Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 по делу n  А35-2986/04«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Воронеж                                                                    Дело  № А35-2986/04 «г»

« 11 » октября  2006 г.                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Курской области, г.Курск на определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006г. по делу № А35-2986/04  «г»  о возвращении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО «Курскагромаш»Алексеева Е.Н. принятое судьей  Н.А. Хорошильцевой

        при  участии:       

от ОАО «Курскагромаш»: Алексеев Е.Н., конкурсный управляющий, решение от 15.12.2004г.

от ООО «Гера», ЗАО «Корпорация ГриНН», УПТК «Агроспецмонтаж», ООО фирма «ЦеСТА», Курский «ЦГМСР», МУП «КГКЭС», ПЧ-2  МЧС России Курской области, ИП Юрченко И.В., ОАО «Курскэнерго» филиал ЦЭС, ООО «Монтаж-КАМ», ОАО «Энергосбыт», ООО «Торговый дом «Агрозапчасть», ООО «Агроимпекс», ООО «Эвника», Адвокатский кабинет «Право землепользования», ОАО «Флэт», ООО «Компания запад», ООО «КМЗ», ОАО «Курский завод топливной аппаратуры», ООО «Росагро», ООО фирма «ГОРСУН», ООО «Юкка», ОАО «Алтайский трактор», ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей», ОАО «ПО Алтайский моторный завод», Шинкарёва Л.И., ЗАО Орловская промышленная компания «Машиностроение», ООО «Гигиена»:  не явились, надлежаще извещены.

установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2004г. по делу № А35-2986/04 «г» открытое акционерное общество «Курскагромаш», г.Курск признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Алексеев Евгений Николаевич.  

Определением от 18.07.2006 года  арбитражный суд Курской области  возвратил жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Курскагромаш» возложенных обязанностей и его отстранении.

На указанное определение арбитражного суда ФНС РФ, г.Курск подало апелляционную жалобу,  в которой заявитель просит определение суда  о возвращении жалобы отменить.

 Заявитель жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права,  а именно, заявитель жалобы считает, что нет необходимости выносить на собрании кредиторов вопрос об обращении  в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, а так же вопросы о признании действий конкурсного управляющего незаконными и об отстранении конкурсного  управляющего от возложенных на него обязанностей являются  однородными и связанными между собой  и могут быть соединены в одном исковом требовании.

Представитель ОАО «Курскагромаш» считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006г. по делу № А35-2986/04 «г»  отмене по следующим основаниям.

            Из мотивировочной части определения от 18.07.2006г. видно, что суд возвратил  ходатайство кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, в котором перечислены действия конкурсного управляющего Алексеева Е.Н. (не включение в конкурсную массу имущества должника, привлечение независимого оценщика для оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость, которого мене чем сто тысяч рублей), которые, по мнению кредиторов, являются незаконными и нарушают их права и интересы. При этом суд ссылается на то, что собрание кредиторов решение об отстранении конкурсного управляющего не принимало доказательств такого неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не представлено, пояснил, что  закон не предусматривает отстранение управляющего по ходатайству отдельных кредиторов.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам.

При вынесении определения о возврате от 18.07.2006г. по делу № А35-2986/04 «г» суд первой инстанции руководствовался ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 129, 223 АПК РФ без ссылок на конкретные пункты. Однако из содержания мотивировочной части определения следует, что возврат был осуществлён по п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В данном случае суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на различный процессуальный порядок рассмотрения заявленных требований, который в силу названной статьи  не является основанием для возврата заявления.

Статья 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статья 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления и не содержат оснований, на которые ссылается суд первой инстанции.

        Следовательно, основания, на которые ссылается суд первой инстанции,  не могут быть применимы для возврата жалобы.

       При таких обстоятельствах определение Арбитражного  суда Курской области от 18.07.2006г. по делу № А35-2986/04 «г» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи  272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Курской области от 18.07.2006 г. по делу № А 35-2986/04 «г» отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              А.И. Протасов

                                                                                                    Л.А.  Колянчикова