Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А14-21289-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«01» июля 2008 г.                                                             Дело №А14-21289-2005

160/20б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежские коммунальные системы»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от арбитражного управляющего Бояркина А.М.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО «Компания «Апекс»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ГОУ ВПО ВГАСУ: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МИФНС №1 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО Антикризисный центр «Август»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Васильева А.А: представитель не явился, надлежаще извещён;

ООО «ЕВРОФУД»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ОАО «Воронежские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 г. по делу №14-21289-2005/160/20б (судья Щербатых И.А.), по ходатайству арбитражного управляющего Бояркина А.М. о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Компания «Апекс».

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2005г. принято к производству заявление ОАО «ВКС» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Компания «Апекс».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006г. ЗАО Компания «Апекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Бояркин А.М.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 232297 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 г. с ОАО «ВКС» в пользу ИП Бояркина А.М. взыскано 232297 руб. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ОАО «ВКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 232297 руб. судом не учтено несоблюдение арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора.

Представители конкурсного управляющего ОАО «ВКС»,  ИП Бояркина А.М., ГОУ ВПО ВГАСУ, МИФНС №1 по Воронежской области, ООО Антикризисный центр «Август»,  Васильева А.А., ООО «ЕВРОФУД» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОАО «ВКС»,  ИП Бояркина А.М., ГОУ ВПО ВГАСУ, МИФНС №1 по Воронежской области, ООО Антикризисный центр «Август»,  Васильева А.А., ООО «ЕВРОФУД».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 232297 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 06.03.2006г. по 01.02.2008 г., а также расходы на проведение конкурсного производства.

За период конкурсного производства в ЗАО «Компания «Апекс» вознаграждение в заявленной сумме арбитражному управляющему не выплачено, расходы арбитражного управляющего в сумме 232297 руб. не возмещены. ОАО «ВКС», заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последнее ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ОАО «ВКС» является несостоятельным ввиду следующих причин.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является ОАО «ВКС», следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Бояркина А.М. с заявителя по делу – ОАО «ВКС».

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и ОАО «ВКС» не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Довод заявителя о несоблюдении арбитражным управляющим Бояркиным А.М. досудебного порядка является ошибочным и отклоняется судом по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Процессуальное законодательство предусматривает правило о том, что досудебный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо когда такой порядок предусмотрен договором. В указанных случаях спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка. В остальных случаях спор может быть передан на рассмотрение суда без соблюдения данного порядка.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Из приведенной нормы следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов как к заявителю (инициатору возбуждения дела о банкротстве), так и непосредственно в суд, то есть законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора по такому требованию.

Следовательно, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в предварительном направлении соответствующего заявления ОАО «ВКС», не требуется.

Таким образом, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, ОАО «ВКС» подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 мая 2008 г. №194.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 г. по делу №14-21289-2005/160/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Воронежские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Выдать ОАО «ВКС» справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 мая 2008 г. №194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

Н.Л. Андреещева

 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А48-1177/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также