Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 по делу n  А14-4721-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Воронеж                                                                     Дело  № А14-4721-2006

« 11 » октября  2006 г.                                                                                  204/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                       Суховой И.Б.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Вершина», г.Россошь Воронежской области на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.06г. по делу № А14-4721-2006/204/17 о взыскании 186 507 руб. 04 коп.,  принятое судьей  Т.И. Кривотуловой

        при  участии:

от ООО «Новотех» - Вайнштейн А.В., директор, протокол общего собрания учредителей № 11,

от СПК «Вершина» - не явился, надлежаще извещён,

от ООО «Россошьнефтепром» - не явился, надлежаще извещён.

установил: ООО «Новотех», г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области  с иском к СПК «Вершина», г.Россошь Воронежской области о взыскании 186 507 руб. 04 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «Россошьнефтепром», г.Россошь Воронежской области.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2006г. по делу А14-4721-2006/204/17 иск удовлетворён в полном объёме.

На указанное решение суда  СПК  «Вершина», г.Россошь Воронежской области  подал апелляционную жалобу,  в которой ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции принял неправомерное решение, так как оно было вынесено в отсутствие представителя ответчика, который в это время прибывал в командировке, о чём свидетельствует командировочное удостоверение №7, а также Приказ №4 от 23.06.2006г. и не мог предоставить явку представителю в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПК «Вершина», г.Россошь Воронежской области и представитель ООО «Россошьнефтепром», г.Россошь Воронежской области не явились. Учитывая то, что  суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Новотех», г.Воронеж считает жалобу необоснованной, а решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании истец просил уменьшить взыскиваемую сумму в связи с допущенной технической ошибкой на 2552 руб. 64 коп. и уточнил сумму штрафа, подлежащую взысканию за период с 10.02.2005г. по 31.05.2006г., которая составила 44117 руб. 04 коп.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 31 мая 2006г. судом первой инстанции было отложено предварительно судебное заседание на 27.06.2006г. на 12 час.00мин. и одновременно назначено дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на эту же дату на 12 час. 15мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Посчитав, что ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции 27.06.2006г. в отсутствии представителя ответчика завершил предварительное рассмотрение дела и перешел к судебному разбирательству непосредственно в судебном заседании 26.07.2006г.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседании и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель СПК «Вершина» не принимал участие в предварительном судебном заседании по настоящему делу, при этом доказательств согласия ответчика на открытие заседания в первой инстанции непосредственно после окончания предварительного разбирательства, необходимого в силу прямого указания ст. 137 АПК РФ в материалах дела не усматривается.

Таким образом, допущенные судом нарушения служат основанием для безусловной отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.06г. по делу № А14-4721-2006/204/17  в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в силу части 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005г. заключён договор купли-продажи нефтепродуктов между ООО «Россошьнефтепром» и СПК «Вершина» по условиям которого СПК «Вершина» обязался принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость в течении 7 дней после предоставления счёта. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи от 11.01.2005г. количество и цена нефтепродуктов дополнительно согласовывались на каждую партию. По платёжному поручению №68 от 29.04.2005г., №186 от 11.07.2005г. ответчик произвёл частичную оплату полученных нефтепродуктов в размере 60 000 рублей.

ООО «Россошьнефтепром», Россошанский район Воронежской области  заключил с ООО «Новотех», г.Воронеж договор уступки права  требования от 30.01.2006г. № 1, по которому передало право требования, вытекающие из обязательств по договору от 11.01.2005г.

28.02.2006г. СПК «Вершина», г.Россошь Воронежской области письмом  № 90 «а» выразил своё согласие произвести расчёт оставшейся суммы долга до 10.03.2006г. В связи с тем, что заёмные средства не  возвращены, ООО «Новотех» обратилось с иском в суд.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт исполнения продавцом обязательств по передаче покупателю нефтепродуктов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами - копиями расходных накладных, доверенностей на получение товара (л.д. 9-35), ответчиком не оспорено.

Обязательство по оплате полученного  товара исполнено ответчиком не в полном объеме. Материалами дела (платёжными поручениями №68 от 29.04.2005г., №186 от 11.07.2005г.) подтверждается частичное, на сумму 60 000 руб., исполнение обязательств по оплате нефтепродуктов.

Доказательств  полной оплаты ответчик  не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ   право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку по договору уступки прав требования №1 от 30.01.2006 г. право требования 139 530 руб. 20 коп. суммы основного долга перешло к  ООО «Новотех»  в порядке статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ то исковое требование о его взыскании с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последствиями ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско - правовой ответственности.

На основании  ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 договора купли-продажи от 11.01.2005  с учётом уточнения, истцом начислен штраф в сумме 44 117 руб. 04 коп. за период с 10.02.05 г. по 31.05.06 г. Расчет  штрафных санкций судом проверен, оснований для уменьшения неустойки  у суда не имеется.

В отношении 2 552 руб. 64 коп. производство по делу подлежит прекращению в связи с принятым отказом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 139 530руб. 20 коп. долга, 44 117 руб. 04 коп. штрафа  обоснованы  и подтверждены  материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5 172 руб. 94 коп. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и в уплаченной истцом сумме (5 106 руб. 24 коп., платёжное поручение № 30 от 21.04.2006г.) взыскать в пользу истца, в остальной сумме (66 руб. 70 коп.) - в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 2  статьи 269, п. 2  ч. 4    статьи 270, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 27.06.06г. по делу № А14-4721-2006/204/17 отменить. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вершина», г.Россошь  Воронежской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Новотех», г.Воронеж 183 647 руб. 24 коп., в том числе : 139 530 руб. 20 коп. основного долга и 44 117 руб. 04 коп. штрафа;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 106 руб. 24 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вершина», г.Россошь  Воронежской области  в доход федерального бюджета 66 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотех», г.Воронеж в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вершина», г.Россошь Воронежской области  1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

В части взыскания  штрафа в размере  2 552 руб. 64 коп. производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              И.Б. Сухова

Л.А.  Колянчикова