Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А64-7618/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня  2008 года                                                                     Дело №А64-7618/07-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.

судей                                                                                                       Михайловой Т.Л.

                                                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Комитета финансов Администрации города Тамбова – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Юридическая фирма «Пионер» – не явились, надлежаще извещены;

от муниципального образования г.Тамбов в лице Администрации г.Тамбова – не явились, надлежаще извещены;

от Отделения по г.Тамбову и Тамбовскому району УФК по Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2008 по делу №А64-7618/07-19 (судья Малина Е.В.) по заявлению ООО «Юридическая фирма «Пионер» к Комитету финансов Администрации города Тамбова о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Пионер»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету финансов Администрации города Тамбова (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия по неисполнению в трехмесячный срок определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу №А64-3103/06-8.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г.Тамбов в лице Администрации г.Тамбова и Отделения по г.Тамбову и Тамбовскому району УФК по Тамбовской области.

Решением суда от 14.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет финансов Администрации города Тамбова обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу №А64-3103/06-8 с муниципального обра­зования г.Тамбов в лице Администрации г.Тамбова за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственность «Юридическая фирма «Пионер» взысканы судебные расходы в размере 3730,91 руб. На основании указанного определения обществу выдан исполни­тельный лист от 27.07.2007 №001168.

Данный исполнительный лист был направлен в отделение по г.Там­бову и Тамбовскому району УФК по Тамбовской области 22.08.2007. Отделением 22.08.2007 исполнительный лист возращен взыскателю без исполнения в соответст­вии с п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

ООО «Юридическая фирма «Пионер» направило для исполнения указанный исполнительный документ в Комитет финансов Администрации г.Тамбова.

Требования, указанные в исполнительном листе от 27.07.2007 №001168, в трехмесячный срок со дня получения исполнительного листа, Комитетом финансов Администрации г.Тамбова исполнены не были.

Посчитав указанное бездействие Комитета не соответствующим нормам действующего за­конодательства и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Юридическая фирма «Пионер» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия достаточных доказательств их подтверждающих.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ постановления от 22.06.2006 №23 следует, что при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, внесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям подлежат применению по­ложения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, документы, приведенные в п.2 ст.242.1 указанного кодекса, а именно: исполнительный лист, надлежаще заверенная копия судебного акта, заявление взыскателя, направляются в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из Положения «О комитете финансов администрации города Тамбова», утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402, усматривается, что Комитет является финансовым органом муниципального образования г.Тамбов.

ООО «Юридическая фирма «Пионер» в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм, направило исполнительный лист от 27.07.2007 №001168 в Комитет для исполнения.

Вместе с тем, в течение трехмесячного срока, установленного для исполнения  требований указанного исполнительного документа, полученного 18.09.2007, Комитет финансов Администрации г.Тамбова требования исполнительного листа не исполнил.

Доказательств, подтверждающих исполнение, либо наличие объективных причин, послуживших невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 27.07.2007 №001168, Комитет ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемое бездействие Комитета финансов Администрации г.Тамбова по неисполнению исполнительного листа от 27.07.2007 №001168 в течении трех месяцев при отсутствии уважительных причин не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ООО «Юридическая фирма «Пионер», обоснованно признал указанное бездействие незаконным.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2008 по делу №А64-7618/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета финансов администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       Т.Л. Михайлова

                                                                                                                           В.А. Сергуткина