Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А14-15961/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2008 года                                                Дело № А14-15961/2007/509/30

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Меркуловой Г.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОАО «ВАСО» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркеловой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу № А14-15961-2007/509/30 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества «ВАСО» к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Галине Александровне о взыскании 46 794 руб. 18 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ОАО «ВАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к инди­видуальному предпринимателю Маркеловой Галине Александровне (далее – предприниматель, ответчик) о взы­скании 46 794 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за пе­риод с 01.05.2007 года по 01.10.2007 года на основании договора аренды нежи­лого помещения № 06-140/07-708 от 01.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Аргументируя свою позицию, предприниматель Маркелова Г.А. в апелляционной жалобе указывает, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 года ОАО «ВАСО», выступавшее арендодателем, и индивидуальный предприниматель Маркелова Г.А. (арендатор) заключили договор аренды № 06-140/07-708 нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 47, согласно прилагаемой выкопировки (Приложение № 2) под магазин.

01.05.2007 года по акту приема-передачи № 1 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 1.2. договора аренды стороны согласовали его срок - со дня подписания акта приема-передачи помещения и по 30.04.2008 года.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды на арендатора возложена обязанность уплачивать арендную плату в размере 10 808 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС.  Сверх арендной платы арендатор также оплачивает:

- эксплуатационные расходы в размере 216 руб. 18 коп. в месяц с учетом НДС;

- коммунальные услуги: по показаниям счетчиков, установленных за счет арендатора, до момента установления счетчиков оплата произ­водится по расчетам, расчеты производятся по ценам, утвержденным для ОАО «ВАСО» по решению полномочных органов.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.05.2007 года по 01.10.2007 года задолженность платежам составила 46 794 руб. 18 коп.

Претензии № 361/5 от 09.08.2007 года и № 376/5 от 16.08.2007 года о необходимости перечисления арендной платы, направленные ОАО «ВАСО»  индивидуальному предпринимателю Маркеловой Г.А., последней оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Маркелова Г.А. не исполнила надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.3. договора аренды от 01.05.2007 года арендатор производит перечисление арендной платы и иных предусмотренных договором платежей не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения № 06-140/07-708 от 01.05.2007 года подтверждается материалами дела, а ее размер – представленным расчетом, который по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования удовлетворены  правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы предпринимателя Маркеловой Г.А. о том, что договор аренды от 01.05.2007 года она не подписывала и денежные средства по приходному кассовому ордеру № 1082 от 17.08.2007 года не вносила, отклоняются судебной коллегией как не обоснованные.

 На копии указанного договора, копии акта приема-передачи № 1 от 01.05.2007 года, имеющихся в материалах дела, имеется подпись Маркеловой Г.А. и ее печать, т.е. договор № 06-140/07-708 оформлен в установленном законом порядке. Заявление о фальсификации указанных документов в арбитражный суд не поступало. О намерении предпринимателя приобрести в аренду спорное нежилое помещение, свидетельствует также имеющаяся в материалах дела копия заявления индивидуального предпринимателя Маркеловой Г.А. № 164/04-07 от 02.04.2007 года генеральному директору ОАО «ВАСО» Шушпанову М.Н. о предоставлении в аренду помещения площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 47.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу № А14-15961/2007/509/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.И. Федоров

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                     И.Б. Сухова