Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А08-729/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2008 года                                                          Дело №А08-729/08-6

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Шеина А. Е.,

судей                                                                                      Михайловой Т. Л.,

                                                                                                Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Бессараб Валентины Трофимовны, свидетельство о государственной регистрации №002751 от 27.09.1996 года,

индивидуального предпринимателя Мартыновой Любовь Геннадьевны, свидетельство о государственной регистрации №006668 от 24.11.1998 года,

от индивидуального предпринимателя Лысова Владимира Ивановича – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Бессараб Валентины Трофимовны, Мартыновой Любовь Геннадьевны, Лысова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2008 года по делу №А08-729/08-6 (судья Белоусова В. И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Бессараб Валентина Трофимовна, Мартынова Любовь Геннадьевна, Лысов Владимир Иванович (далее – ИП Бессараб В. Т., ИП Мартынова Л. Г., ИП Лысов В. И., заявители, предприниматели) обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области (далее – администрация) в согласовании маршрутов №40 «мкр.Степной – мкр.Студенческий» и №41 «мкр.Степной – Ремзаводские гаражи», выраженного в письмах от 09.06.2007 года №Кол-450, от 09.06.2007 года №Кол-450/2, от 01.10.2007 года №Л-129/2.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права.

Администрация, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИП Лысов В. И., Администрация, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2008 года объявлялся перерыв до 23.06.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Лысова В. И., ИП Бесараб В.Т., ИП Мартынова Л.Г. осуществляют предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам на автомобильном транспорте на территории Белгородской области с 1996 года.

Предпринимателями были разработаны новые городские маршруты  - №40 (мкр.Степной – через кинотеатр «Быль- мкр.Студенческий) и №41 (мкр. Степной – через кинотеатр «Быль» - Ремзаводские гаражи).

С целью согласования и утверждения указанных маршрутов, предприниматели обратились в администрацию муниципального района «город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области.

Администрация, рассмотрев указанное обращение, отказала предпринимателям в удовлетворении данного заявления письмами от 09.06.2007 года №Кол-450, от 09.06.2007 года №Кол-450/2.

В письме от 01.10.2007 года №Л-129/2 администрация указала, что не может согласовать работу по изучению пассажиропотока по городским маршрутам.

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматели обратились в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что об отказе в согласовании и утверждении маршрутов предприниматели узнали в июне 2007 года из писем от 09.06.2007 года №Кол-450, от 09.06.2007 года №Кол-450/2. С заявлением об оспаривании данного отказа заявители обратились в суд 23.11.2007 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предприниматели не указали причин невозможности подачи заявления в установленный срок, не привели ссылок на обстоятельства, препятствовавшие совершению данного действия.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Бессараб В. Т., ИП Мартынова Л. Г., ИП Лысов В. И. пояснили, что считают срок на подачу заявления не пропущенным, поскольку полагают, что 03.07.2007 года они обращались в суд с аналогичными требованиями.

Ссылка предпринимателей на то, что они впервые обратились в суд с заявлением о признании отказа незаконным 03.07.2008 года правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из заявления следует, что предприниматели просят обязать администрацию не препятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров, в открытии новых маршрутов. 

Судом первой инстанции также учтено, что в тексте письма от 01.10.2007 года №Л-129/2 не содержится отказа в согласовании маршрутов №40 и №41, а предлагается разработать план мероприятий по обустройству маршрутов.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо носит разъяснительный характер, отказом в согласовании маршрутов не является.

Учитывая, что заявление ИП Бессараб В. Т., ИП Мартыновой Л. Г., ИП Лысова В. И. подано в арбитражный суд с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, что в тексте письма от 01.10.2007 года №Л-129/2 не содержится отказа в согласовании маршрутов №40 и №41, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным заявителями по рассматриваемым вопросам, в том числе отраженным в апелляционной жалобе, поскольку в ней они, по существу, повторяют все то, на что ссылались ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2008 года по делу №А08-729/08-6 отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2008 года по делу №А08-729/08-6  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Бессараб Валентины Трофимовны, Мартыновой Любовь Геннадьевны, Лысова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А. Е. Шеин

Судьи                                                                               Т. Л. Михайлова

                                                                              А. И. Протасов