Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А14-10307/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года                                                    Дело №А14-10307/2007/499/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня  2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» – не явились, надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области – Голевой Е.В., глав. специалиста-эксперта по доверенности №36-10-24/599 от 21.05.2008, Седых Т.А., представителя по доверенности №36-10-24/598 от 21.05.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2008 по делу №А14-10307/2007/499/19 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее – Управление) о признании недействительными пунктов 16 и 9 предписания от 21.05.2007 №36-01-20/563 в части восстановления в федеральный бюджет суммы на содержание отдела семеноводства и суммы переплаты заработной платы начальнику отдела кадров.

Решением от 19.03.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении требований, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области, апелляционная инстанция установила следующее.

Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» за 2005-2006 годы.

По результатам проведенной ревизии и в соответствии с Положением о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора 21.05.2007 вынесло предписание № 36-01-20/563 об устранении выявленных нарушений.

Пункт 9 оспариваемого предписания обязывал учреждение восстановить в доход федерального бюджета за счет внебюджетных источников неправомерные расходы средств федерального бюджета в сумме 250,5 тыс.руб., в том числе на заработную плату - 198,5 тыс.руб. и единый социальный налог - 52,0 тыс.руб..

Данный пункт содержит выводы о переплате заработной платы в размере 9,8 тыс.руб. (6,5 тыс.руб. за счет средств федерального бюджета и 3,3 тыс.руб. внебюджетных средств) начальнику отдела кадров в связи с установлением 16 разряда оплаты груда вместо возможного 15-го; о необоснованном содержании за счет средств федерального бюджета отдела семеноводства в размере 140,1 тыс.руб.

Пунктом 16 предписания учреждение обязывалось исключить практику нерационального использования имущества ВГАУ и передачи его в безвозмездное распоряжение и пользование сторонним лицам, а также восстановить в доход федерального бюджета средства федерального бюджета, неправомерно израсходованные на содержание недвижимого имущества, находящегося в пользовании сторонних лиц, в сумме 331,8 тыс.руб., и на содержание жилых помещений, занимаемых коммерческими студентами, работниками вуза и сторонними лицами - 4605,8 тыс.руб.

Посчитав указанные пункты предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» обратилось в арбитражный суд за защитой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания.

Определением суда от 19.03.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду того, что Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» обратилось в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, не доказав наличия уважительных причин пропуска срока для такого обращения.

Отказ в восстановлении пропущенного срока явился основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое предписание №36-01-20/563 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области 21.05.2007 и получено ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» 23.05.2007.

Вместе с тем, заявление об оспаривании данного предписания подано Федеральном государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» в суд 19.09.2007 (согласно штемпелю почтового отделения на конверте заказного письма), то есть с пропуском установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока  учреждение указало на направление в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области возражений на оспариваемое предписание и получение ответа на возражения лишь 10.07.2007.

На неоднократные предложения суда представить документальное подтверждение пропуска процессуального срока на обжалование предписания, ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» каких-либо иных уважительных причин не указало.

Суд, рассмотрев причины, указанные в заявлении, правомерно признал их неуважительными, поскольку они не могут являться объективными причинами для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку ходатайство  Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» о восстановлении пропущенного срока отклонено, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требовании.

Кроме того, оценив представленные в дело документы, суд обоснованно пришел к выводу и об отсутствии материальных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2008 по делу №А14-10307/2007/499/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский аграрный университет имени К.Д. Глинки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 А.Е. Шеин

В.А. Сергуткина