Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 по делу n А08-13891/05-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2006 г.                                                            дело № А08-13891/05-22

г. Воронеж                                                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2006 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Восточный-14» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006г. по делу № А08-13891/05-22, принятое судьей Кривень В.Н., по иску МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» к ТСЖ «Восточный-14» о взыскании 1741503 руб. 53 коп.,

при участии:

от МУП «ОЖКХ» – Якубина Н.В., юрисконсульт, по доверенности №2800 от 28.09.2005 г.,

от ТСЖ «Восточный-14» – Степанянц С.Л., юрист, доверенность б/н от 10.08.2006г.; Мания Т.В., главный бухгалтер, доверенность б/н от 15.08.2006г.,

установил: МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» обратилось в суд с иском и уточнением иска (в порядке ст.49 АПК РФ) к ТСЖ «Восточный-14» о взыскании 890292 руб. 26 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды период с 01.10.2005г. по 15.12.2005г. и 18917 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.03.2006г. арбитражный суд Белгородской области взыскал с ТСЖ «Восточный-14» в пользу МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» долг по договору № 326 от 17.04.2000г. на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды за период с 01.10.2005г. по 15.12.2005г. – 890292 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.10.2005г. по 12.12.2005г. – 18917 руб. 61 коп., а всего – 909209 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Восточный-14» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Восточный-14» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» просил также отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МУП «ОЖКХ» о взыскании с ТСЖ «Восточный» сумму основного долга в размере 1181133,81 руб. и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 17324,44 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ходатайство об увеличении размера исковых требований было заявлено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, оно не подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании 27.09.2006г. объявлялся перерыв до 04.10.2006г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по договору № 326 от 17.04.2000г. МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образована Старый Оскол и Старооскольский район» (Теплоснабжающая организация) обязалось отпускать ТСЖ «Восточный-14» (Абонент) тепловую энергию в период с 01.01.2000г. по 01.01.2001г. в объемах и количестве, определенных договором, а Абонент – оплачивать ее согласно условиям договора.   

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что расчет за отпущенную тепловую энергию должен быть произведен до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежных требований, выписываемых Теплоснабжающей организацией Абоненту и выставляемых в безакцептном порядке для оплаты с расчетных счетов Абонента.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал, что из имеющихся в материалах дела платежных документах не усматривается, что ответчик произвел оплату за период с 1.10.2005г. по 15.12.2005г.

Довод ответчика о том, что расчет долга необходимо производить только за отопительный сезон, суд посчитал необоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона от 14.04.2005г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", которой предусмотрено, что оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии. При этом федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон не исключена возможность установления оплаты энергии с применением авансовых платежей.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294  Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ предусматривает, что при авансовых платежах за электрическую, тепловую энергию и природный газ в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятое последними количество энергии и природного газа, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей в порядке, определяемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, т.е. по окончании расчетного периода оплата производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии у ответчика количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным путем, исходя из площади отапливаемого объекта и утвержденного РЭК тарифа за отопление одного метра квадратного.

Письмом от 12.02.2003г. истец уведомил ответчика о переходе на указанный порядок расчета тепловой энергии. При этом МУП «ОЖКХ» ссылалось на решение территориального совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского района.

Спор у сторон возник по вопросу применения тарифов  в неотопительный сезон, а именно в августе и сентябре 2005г.

  По мнению истца, он вправе был производить начисления за оказанные услуги, исходя из утвержденного тарифа в течение всего календарного года, а не только в отопительный сезон.

  Ответчик вышеуказанное письмо расценил как предложение об изменении порядка расчетов, посчитав, что в течение календарного года он будет оплачивать равномерно по месяцам стоимость поставленной тепловой энергии в отопительный сезон.

  В соответствии со  статьей 4 Федерального закона "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере естественных монополий.

  Статьей 6 названного Закона установлено, что цены (тарифы) или их предельный уровень в сфере деятельности субъектов естественных монополий подлежит государственному регулированию и контролю.

  В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. 

В 2005г. тарифы на оплату услуг по теплоснабжению населения города Старый Оскол и Старооскольского района установлены решением территориального совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского района от 16.12.2004г. №38 «О ценах на содержание и ремонт жилья и тарифах на коммунальные услуги». Согласно названному решению ТСЭ производят расчет с теплоснабжающей организацией при наличии приборов учета по 414,12 руб. за 1Гкал, без приборов учета – из расчета 7.04руб. за 1 кв.м.

Из вышеуказанных норм следует, что уполномоченный государственный орган устанавливает тарифы на отпускаемую поставщиками тепловую энергию.

Поскольку в августе, сентябре 2005г. истец не производил отпуск тепловой энергии, его право требования об оплате  задолженности за этот период применительно к установленным тарифам, установленным за отпущенную энергию, неправомерен.

При наличии между сторонами соглашения об оплате  тепловой энергии в течение года, теплоснабжающая организация вправе предъявлять к оплате покупателю за текущий календарный месяц стоимость поставленной тепловой энергии, рассчитанной как соотношение тепловой энергии, отпущенной  в течение отопительного сезона,  к  числу месяцев года.

Из материалов дела следует, что истец поставлял тепловую энергию с января 2005г. Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2005г.  по делу А08-13891/05-22 суд взыскал  с ответчика 834575руб. 32коп. долга  по состоянию на 24 мая 2005г. 24000руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  При определении суммы долга по состоянию на 01.10.2005г. истец снова включил май 2005г. в расчет суммы долга. Данное обстоятельство представитель истца пояснил допущенной ошибкой в определении периода неоплаты отпущенной энергии в рамках дела А08-13891/05-22.  Учитывая, что решение арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2005г.  по делу А08-13891/05-22  вступило в законную силу, истец не правомерно произвел начисления за 24 дня мая 2005г.

В рамках настоящего дела истцом также допущена ошибка при определении периода неоплаты. Так истец просил суд взыскать задолженность по состоянию на 15.12.2005г. Согласно же расчету истца суммы долга задолженность за отпущенную тепловую энергию им определена по состоянию на 01.12.2005г.

Таким образом, по данным МУП «ОЖКХ» за период с мая 2005г. по 01.12.2005г. за поставленную тепловую энергию истцом начислено 5931257руб. 10коп., ответчиком оплачено 4750123руб. 29коп. Задолженность составила 1 181 133руб. 81коп.

По данным ТСЖ «Восточный» за период с 24 мая 2005г. по 01.12.2005г. начислено 4310985руб. 98коп., оплачено 4 473402руб. 32коп.

При этом ответчик обоснованно не включил в расчет начислений 24 дня мая 2005г., поскольку задолженность за эти дни  была учтена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по вышеуказанному делу и правомерно исключил из расчета начисления за август, сентябрь 2005г., поскольку истец не вправе   был производить начисления за  месяцы неотопительного сезона по тарифу, установленному за отпускаемую тепловую энергию.

Поскольку по состоянию на 01.12.2005г. у ответчика отсутствует задолженность перед истом за отпущенную тепловую энергию, суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006г. по делу № А08-13891/05-22 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006г. по делу № А08-13891/05-22 отменить.

В иске Муниципальному унитарному предприятию «ОЖСК» о взыскании с Товарищества собственников жилья «Восточный 14»  890292руб.26коп. долга и 18917руб. 61коп. процентов отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ОЖСК» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15592 руб. и в пользу Товарищества собственников жилья «Восточный-14» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                     И.Б. Сухова      

                                                                                                      Л.А. Колянчикова