Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А36-1593/2500. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года                                                            Дело № А36-1593/25007

г.Воронеж                                                                                                       

              Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,  

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,   

при участии:

от ОАО «Белон», ООО «ЛАСАР», ОАО «УралМеталлРесурс» представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «УралМеталлРесурс», г.Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2007г. по делу № А36-1593/2007 (судья Щедухина Т.М.), по иску Открытого акционерного общества «Белон» в лице филиала «Липецк-Белон»» к Открытому акционерному обществу «УралМеталлРесурс», при  участии в качестве третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» о взыскании 2 502 465 руб. 10 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белон» в лице филиала «Липецк-Белон», г.Липецк, обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу «УралМеталлРесурс», г.Екатеринбург, о взыскании 2 502 456 руб. 10 коп. по договору № 55 от 04.04.2007 года из них: 2 390 703 руб. 10 коп. – основной долг, 111 762 руб. 00 коп. - неустойки за период с 26.04.2007 года по 22.06.2007 года.

12.09.2007 года определением арбитражного суда Липецкой области к участию в деле было привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «ЛАСАР», г.Липецк.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение истцом иска, которым истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 103 919 руб. 01 коп., уточнив период просрочки с 30.04.2007 года по 22.06.2007 года.

22.10.2007 года решением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1593/2007  требования истца удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества «УралМеталлРесурс» в пользу Открытого акционерного общества «Белон» в лице филиала «Липецк-Белон» взыскано  2 425 703 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга в размере 2 390 703 руб. 10 коп., пени за период с 30.04.2007 года по 22.06.2007 года в сумме 35 000 руб. 00 коп. В удовлетворении в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик –  Открытое акционерное общество «УралМеталлРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просило  отменить решение арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2007 года по делу №А36-1593/2007.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО «Белон», ООО «ЛАСАР», ОАО «УралМеталлРесурс» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  04.04.2007 года между Открытым акционерным обществом «Белон» в лице филиала «Липецк-Белон»  (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «УралМеталлРесурс» (Покупатель) подписан договор поставки № 55 от 04.04.2007 года, по условиям которого, Поставщик  обязался отгрузить Покупателю  металлопрокат в ассортименте, количестве, сроки и по цене, определённые сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель  – принять и оплатить товар.

Грузополучателем металлопроката названо Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское зерно», г.Ставрополь, с указанием отгрузочных реквизитов, что подтверждено материалами дела (л.д. 14-16). Кроме того, отгрузка металлопроката осуществлена железнодорожным транспортом с металлобазы ОАО «Белон» в лице филиала «Липецк-Белон».

01.01.2007 года  между ОАО «БЕЛОН» (Заказчик) и ООО «ЛАСАР» (Исполнитель) подписан договор № 2 на оказание услуг по приёмке, хранению, переработке и отпуску металлопродукции.

Во исполнение условий указанного договора  ООО «ЛАСАР» отгрузил в вагонах №№68724319, 67728303 в адрес грузополучателя - ООО «Северо-Кавказское зерно» для ОАО «УралМеталлРесурс» 15.04.2007г. арматуру № 10 А 500 С весом 32, 673 тонны на сумму 797 722 руб. 35 коп.; арматуру №12 А 500 С весом 35,218 тонны на сумму 834 666 руб. 78 коп. и 17.04.2007г. -сталь горячекатаную 2x12x2500 Ст 3 сп весом 25,020 тонн на сумму 527 796 руб.94 коп.; сталь тонколистовую горячекатаную 3,0x1250x2500 Ст 3 сп весом 39,710 тонн на сумму 829 938 руб. 79 коп., всего на общую сумму 2 989 623 руб. 86 коп.

Факт отгрузки металлопроката и факт получения товара подтверждается материалами дела.

10.04.2007 года  платёжным поручением № 40 Открытое акционерное общество «УралМеталлРесурс» полученный товар оплатило частично на сумму 598 920 руб. 76 коп.

21.05.2007 года претензией ОАО «Белон» потребовало ОАО «УралМеталлРесурс» оплатить  задолженность по договору. Однако, данная претензия ответчиком не рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена истец обратился иском в арбитражный суд, для восстановления нарушенного права.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, и если получатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

На основании вышеизложенного коллегия суда апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по договору  в сумме 2 390 703 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме  того,  судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено требование об уплате  неустойки, уменьшив её до  35 000 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав её несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате, применив к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции  были нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, фигурирующего в деле – ООО «Северо-Кавказское зерно», не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не может быть принят во внимание в соответствии с положениями статей 121, 122 123 АПК РФ, так как данное лицо не является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, решение  арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2007г. по делу № А36-1593/2007 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                              И.Б. Сухова