Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А08-12182/04-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года                                                Дело № А08-12182/04-22

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

           Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года

           Постановление в полном объёме изготовлено 26 июня 2008 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.    

судей                                                                                 Суховой И.Б.,

                                                                                           Федорова В.И.,                                                                                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,       

при участии:

от ИП Чемерченко С.Н. – Манахова С.В., представителя, по доверенности № б/н от 01.04.2008 года;

от ЗАО «Симпекс-Бел» - Глотова Н.А., директора, приказ № 36 – ЛС от 01.12.2004 года; Коптенковой Т.И., юрисконсульта, по доверенности № б/н от 26.02.2008 года;

от ИП Курского А.М. – Коптенковой Т.И., юрисконсульта, по доверенности № б/н от 23.05.2008 года;

от ООО «Институт Белторгопроект» - Коптенковой Т.И., юрисконсульта, по доверенности № б/н от 22.05.2008 года;

от УФРС по Белгородской области, Администрации г.Белгорода, Белгородского областного союза потребительских обществ, конкурсного управляющего ЗАО «Архитектурно-строительные технологии», ЗАО «Викар», ООО «Интерес», ООО «Нимфея», ООО «БелСтар», ООО «ОВИКОМ» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Чемерченко С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции  Арбитражного суда Белгородской области  от 05.12.2006 года по делу № А08-12182/04-22, по иску ЗАО  «Симплекс-Бел» к ЗАО «Архитектурно-строительные технологии», ЗАО «Викар», ИП Чемерченко С.Н., при участии в качестве третьих лиц Администрации г. Белгорода, УФРС по Белгородской области, ООО «Интерес», Белгородского областного союза потребительских обществ, ИП Курского А.М., ООО «Институт Белторгпроект», ООО «Нимфея» и ООО «БелСтар», ООО «ОВИКОМ» о признании сделки недействительной (судья Белоусова В.И., Валуйский Н.С., Кузнецова А.М.),                                    

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Симплекс-Бел» /далее истец, ЗАО «Симплекс-Бел» / обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Архитектурно-строительные технологии» и Закрытому акционерному обществу «Викар» о признании недействительной в силу ничтожности договора купли-продажи от 18.09.2003 г. земельного участка площадью 2149 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82; и признании недействительными записей о регистрации прав на земельные участки, площадью 577 кв.м., 1108 кв.м., и 464 кв.м., образованные в результате раздела земельного участка площадью 2149 кв.м.

Впоследствии истцом были заявлены дополнительные требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключённых 29.08.2003 г. конкурсным управляющим ЗАО «Антикризисные технологии» и Индивидуальным предпринимателем Чемерченко С.Н. /далее ИП Чемерченко С.Н./, и 18.09.2003 г. между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО «Викар», в ходе рассмотрения дела  истец уточнил предмет иска по первоначально заявленному требованию и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый 08.01.2004 г. между ЗАО «Викар» и ЗАО «Архитектурно-строительные технологии».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2005 г. по делу № А08-12182/04-22 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Симплекс-Бел» было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2005 г. по делу № А08-12182/04-22, вышеуказанное решение было отменено, дело принято к производству по правилам первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области 05.12.2006 г. по делу №А08-12182/04-22 исковые требование ЗАО «Симплекс-Бел» были удовлетворены частично, признаны недействительными:  договор купли-продажи от 18.09.2003 г. между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО «Викар» об отчуждении земельного участка, площадью 2149 кв.м., (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0014), расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, в силу его ничтожности; договор купли-продажи от 08.01.2004 г. между ЗАО «Викар» и ЗАО «Архитектурно-строительные технологии» об отчуждении земельного участка, площадью 2149 кв.м., (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0014), расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, в силу его ничтожности; договор купли-продажи от 03.03.2005 г. между ЗАО «Архитектурно-строительные технологии» и ООО «БелСтар» об отчуждении земельного участка площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, в силу его ничтожности.

Признан недействительным раздел земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, произведенный ЗАО «Архитектурно-строительные технологии», на земельные участки, площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019), площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020) и применены последствия ничтожной сделки в порядке ст. 166 Гражданского Кодекса РФ. На ЗАО «Архитектурно-строительные технологии» возложена обязанность возвратить земельные участки площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020), расположенные по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, собственнику - муниципальному образованию город Белгород; на ООО «БелСтар»  возложена обязанность возвратить земельный участок площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01  17002:0018), расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82; собственнику- муниципальному образованию город Белгород.

Производство по делу в части признания недействительной сделки купли-продажи от 29.08.2003г., заключенной между ЗАО «Антикризисные  технологии» и ИП  Чемерченко С.Н. о продаже земельного участка, площадью 2149 кв.м. расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2006 г. по делу №А08-12182/04-22 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ИП Чемерченко С.Н.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с требование об отмене указанного постановления.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2008 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ИП Чемерченко С.Н. просил отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда  Белгородской области от 05.12.2006г., поскольку считает существенными для дела обстоятельствами договор от 30.03.2005г., решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2006г., и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа, о наличие которых Чемерченко С.Н.  узнал 14.04.2007г. от ООО «БелСтар», когда получил присланное ими письмо с копиями  данных судебных актов и заявлением о пересмотре  судебных актов в порядке надзора.

Представители   ЗАО «Симплекс-Бел» и ИП Курского А.М. считают, что  изложенные обстоятельства не являются существенными и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ЗАО «Викар» и третьих лиц  в судебное заседание не явились. ЗАО «Симпекс-Бел», ИП Курской А.М. представлены отзывы на заявление ИП Чемерченко С.Н.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

Изучив материалы дела, с учетом доводов заявления, отзывов на заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявление  ИП Чемерченко Сергея Николаевича  о пересмотре Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05 декабря 2006 года  по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установленых статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем указанный перечень не предусматривает возможность пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была выявлена ранее, но является фундаментальной, предопределившей исход дела.

В то же время ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.02.1998 №5-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление которого арбитражным процессуальным законодательством признается окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.

В данном случае договор купли-продажи от 03.03.2005, заключенный между ООО "БелСтар" и ЗАО "АСТ", признанный ничтожным апелляционной инстанцией Арбитражного суда Белгородской области, в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, этот договор названными лицами не заключался; земельный участок площадью 1108 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 был приобретен ООО "БелСтар" по договору  купли-продажи от 03.03.2005, заключенного с ООО "Белкерамик".

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым принят отмененный судебный акт.

Руководствуясь статьями 269, 270, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 Заявление Индивидуального предпринимателя Чемерченко Сергея Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу постановления арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 года по делу № А08-12182/04-22 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05 декабря 2006 года по делу № А08-12182/04-22.

Назначить дело к рассмотрению на 14 час. 15 мин. 17.07.2008 зал №2 /место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде/, (судья Поротиков А.И.), тел.: 96-91-48.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                         Поротиков А.И.                                                                                                     

Судьи                                                                                                          Сухова И.Б.,

                       Федоров В.И.