Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А64-7616/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года                                                       Дело № А64-7616/07-8

г.Воронеж                                                                                                     

              Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Фёдорова В.И.,  

                                                                                                Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от Главы КФХ Терешкин А.К. – Терешкина А.К., паспорт 6805 № 266963, выдан 12.01.2006 года;

от Главы КФХ Завьялова В.П. – Герасимова А.В., представителя, по доверенности № б/н от 26.11.2007 года;

от Администрации г.Жердевка представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Терешкина А.К., г.Жердевка Тамбовской области, на определение арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2008 года по делу № А64-7616/07-8,  по иску  Главы КФХ Терешкина А.К.  к Главе КФХ Завьялову В.П., Администрации г.Жердевка, о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки (судья Фирсов С.Л.)

УСТАНОВИЛ:

Глава  КФХ  Терешкин А.К., г.Жердевка Тамбовской области, обратился с иском в арбитражный суд Тамбовской области  к Главе КФХ Завьялову В.П., г.Жердевка Тамбовской области, Администрации г.Жердевка о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, состоящей из невостребованных земельных долей от 01.06.2007 года и применении последствий недействительности сделки.

16.04.2008 года определением арбитражного суда Тамбовской области производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2008 года по делу №А64-7616/07-8.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  Глава КФХ Терешкин А.К., поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Главы КФХ Завьялова В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Жердевка в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании 26.06.2008 года объявлялся перерыв с 10 час. 20 мин. до 17 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд области исходил из того, что заявленное истцом требование затрагивает права, и обязанности собственников невостребованных земельных долей, чей статус как индивидуальных предпринимателей не подтвержден материалами дела.

При этом арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Основанием заявленных требований послужил факт заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3 от 01.06.2007 г. между Администрацией Жердевского района Тамбовской области и главой КФХ Завьяловым В.П.

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истцом в споре о признании недействительной ничтожной сделки может быть любое заинтересованное лицо, тогда как ответчиками – стороны сделки (пункт 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Сведений о том, что арендодатель – администрация, заключая спорную сделку, действовала от имени граждан-сособственников арендуемого земельного участка в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» материалы дела не содержат.

При отсутствии признаков, указывающих на то, что граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, выступили на одной из сторон оспариваемого договора, возможности их привлечения в качестве ответчиков по данному делу не имеется.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения спора будет установлено, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности граждан по отношению к одной из сторон в споре, арбитражный суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по собственной инициативе привлечь указанных субъектов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако вступление в процесс подобных участников не влечет нарушение правил о подведомственности, предусмотренных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционных суд считает необходимым направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании чего, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчиков в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 4 пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2008г. по делу № А64-7616/07-8 – отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Завьялова Виктора Петровича, г.Жердевка Тамбовской области (Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Завьялов Виктор Петрович ИНН 680300036686/ ОГРН 304682110500139 ), в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Терешкина Александра Константиновича, г.Жердевка Тамбовской области (Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Терешкин Александр Константинович ИНН 880300028653/ ОГРН 304682108200049) 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Администрации Жердевского района, г.Жердевка Тамбовской области, в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Терешкина Александра Константиновича, г.Жердевка Тамбовской области (Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Терешкин Александр Константинович ИНН 880300028653/ ОГРН 304682108200049) 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                              И.Б. Сухова