Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А14-16254-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2008 года                                                       Дело №А14-16254-2007

город Воронеж                                                                                              262/26

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Шеина А. Е.,

судей                                                                                      Михайловой Т. Л.,

                                                                                                Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТЭСТ» – Лебединского В. В., юрисконсульта, по доверенности от 16.01.2008 года,

от федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области – Холодова А. С., специалиста 2 разряда, по доверенности от 27.04.2006 года №1168,

от территориального отдела по г.Воронеж Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области – Сидорской Л. А., главного специалиста-эксперта, по доверенности от 17.01.2008 года №09-11/0125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 года по делу №А14-16254-2007/262/26 (судья Федосеева И. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТЭСТ» (далее – ООО «ПЛАСТЭСТ», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Воронежской области, учреждение), выразившегося в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 10, кадастровый номер 36:34:01 05 031:0008, на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего «землям под административно-управленческими и общественными объектами»; об обязании ФГУ «ЗКП» по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав общества и определить кадастровую стоимость указанного земельного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего «землям под промышленными объектами» (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен территориальный отдел по г.Воронеж Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ПЛАСТЭСТ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Территориальный отдел по г.Воронеж Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.06.2008 года объявлялся перерыв до 19.06.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЛАСТЭСТ» на праве собственности принадлежит производственно-складское помещение I в лит. A, Al, А2 площадью 3 140,1 кв.м.

Указанное помещение расположено на земельном участке площадью 12 856 кв.м, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 10, кадастровый номер 36:34:01 05 031:0008, который находится у общества в постоянном бессрочном пользовании.

Для определения размера земельного налога, подлежащего уплате в 2006 году, ООО «ПЛАСТЭСТ» письменно обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области с просьбой указать кадастровую стоимость земли на вышеуказанном земельном участке.

Письмом №02-01/258 от 02.03.2006 года управление сообщило, что кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 10 (земли под промышленными объектами), кадастровый номер участка 36:34:01 05 031:0008) в 2006 году составляет 2 239,17 руб.

Для определения размера земельного налога, подлежащего уплате в 2007 году, ООО «ПЛАСТЭСТ» обратилось в ФГУ «ЗКП» по Воронежской области.

В ответ на данный запрос была получена выписка из государственного земельного кадастра от 29.03.2007 года №34-21/07-732, согласно которой удельный показатель кадастровой стоимости земель, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 10, кадастровый номер 36:34:01 05 031:0008, составляет 5 923,99 руб./кв.м, а вид разрешенного использования (назначение) - нежилое помещение. Согласно приложению к постановлению Администрации Воронежской области «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» №1224 от 28.12.2005 года данный размер удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствует в кадастровом квартале №36:34:01 05 031 такому виду разрешенного землепользования, как «земли под административно-управленческими и общественными объектами».

Считая, что ФГУ «ЗКП» по Воронежской области неправомерно определила кадастровую стоимость земельного участка, поскольку на нем расположено производственное предприятие, а не административно-управленческие и общественные объекты, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно сообщению ФГУ «ЗКП» по Воронежской области от 18.06.2007 года №01-26/1613, исходя из цели предоставления земельного участка (нежилое помещение), отнести данный земельный участок к конкретному виду функционального использования земель при определении кадастровой стоимости не представляется возможным.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение данной нормы учреждение не доказало обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его принадлежности по виду функционального использования к восьмой группе - «земли под административно-управленческими и общественными объектами». Более того, материалами дела подтверждена неправомерность отнесения этого участка к названной группе.

Так, в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению главы города Воронежа Воронежской области от 02.03.2001 года №112 ООО «ПЛАСТЭСТ» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 10, фактически занимаемый нежилым помещением.

Постановлением главы города Воронежа Воронежской области от 01.10.2002 года №1783 обществу разрешена реконструкция существующего нежилого помещения под производство пластмассовых изделий на ранее предоставленном земельном участке по ул.Витрука, 10.

Постановлением главы города Воронежа Воронежской области от 28.04.2003 года №899 утвержден акт Государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию после реконструкции встроенного нежилого помещения под производство пластмассовых изделий общей площадью 3140,1 кв. м по ул. Витрука, 10 от 18.04 2003 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2007 года обществу на праве собственности принадлежит производственно-складское помещение в лит. A, Al, А2 площадью 3 140,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 10.

Из представляемых в судебное заседание договоров поставки, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, договоров поставки произведенной продукции следует, что ООО «ПЛАСТЭСТ» приобреталось оборудование, сырье для производства, а так же тара для упаковки пластмассовых изделий канцелярского назначения, производилась отгрузка произведенной продукции. Указанные факты так же свидетельствуют о том, что ООО «ПЛАСТЭСТ» занимается производственной деятельностью.

Таким образом, Постановлениями главы города Воронежа Воронежской области от 01.10.2002 года №178328, от  28.04.2003 года №899 фактически изменен порядок разрешенного использования данного земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства землепользования и функциональное использование расположенного на земельном участке объекта (производственно-складское помещение), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок занят объектом промышленного назначения, и при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка учреждением неправомерно в качестве удельного показателя учитывались земли под административно-управленческими и общественными объектами.

При таких обстоятельствах действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, выразившиеся в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 10, кадастровый номер 36:34:01 05 031:0008, на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего «землям под административно-управленческими и общественными объектами», являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные учреждением в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 года по делу №А14-16254-2007/262/26 отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы ФГУ «ЗКП» по Воронежской области квитанцией от 05.05.2008 года уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 года по делу №А14-16254-2007/262/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А. Е. Шеин

Судьи                                                                               Т. Л. Михайлова

                                                                              А. И. Протасов