Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А08-4078/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года                                                            Дело № А08-4078/07-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ИП Шатохин С.А. –Шатохина С.А., паспорт серии 1402 №849035, выдан 02.10.2002 года;

от Муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район» - Каськовой Е.В., представителя, по доверенности № 2104 от 29.12.2007 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г.Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 07.11.2007 года по делу № А08-4078/07-22,  по иску муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район» к предпринимателю Шатохину С.А. об освобождении земельного участка  (судья Кривень В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Валуйки и Валуйский район» в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», г.Валуки Белгородской области, обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шатохину С.А., г.Валуйки Белгородской области,  об освобождении земельного участка площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 «б», путём сноса расположенного на нём временного сооружения – торгового киоска.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было принято уточнения иска истцом, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 «б», путём демонтажа размещённого на нём временного сооружения – торгового киоска, площадью 10,36 кв.м.

07.11.2007 года решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4078/07-22  требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик – предприниматель Шатохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства по делу, в связи с чем, просил  отменить решение арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 года по делу №А08-4078/07-22.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  предприниматель Шатохин С.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МО «Город Валуйки и Валуйский район» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ИП Шатохин А.С. по договору купли- продажи № 88 от  16.12.1996г. приобрел киоск площадью 10,36 кв.м., расположенный по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18. Продавцом выступала администрация г. Валуйки и Валуйского района.

Постановлением главы местного самоуправления  г.Валуйки и Валуйского района № 594 от 21.04.2005г. ИП Шатохину С.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» площадью 40 кв.м.

Пунктом 4 постановления № 594 была предусмотрена обязанность ИП Шатохина С.А. убрать киоск по первому требованию собственника земельного участка.

Во исполнение последнего постановления между сторонами 21.04.2005г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0047 сроком на 11 месяцев 29 дней. К договору прилагались расчет арендной платы и план участка исходя из площади 40 кв.м.

По истечении срока аренды Шатохин С.А. продолжал пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

13.07.2006г. ИП Шатохину С.А. было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор. При этом предложено было обратиться с вопросом о заключении договора аренды того же участка на новый срок.

Договор на новый срок заключен не был.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  по договору купли-продажи от 16.12.1996 г. №88 он приобрел в собственность не только киоск площадью 10,36 кв.м, но и расположенный под ним земельный участок, не находит подтверждения в материалах дела, также как и ссылка заявителя на то, что он не извещался о судебном заседании, на котором было принято обжалуемое решение.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Шатохин С.А. извещался судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение  арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы   по   государственной   пошлине   за  рассмотрение   апелляционной жалобы в   сумме    1000   руб.    на   основании   статьи   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007г. по делу № А08-4078/07-22 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

И.Б. Сухова