Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А14-16302/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                                                            Дело № А14-16302/2007

г.Воронеж                                                                                                      224/6 

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Федорова В.И.,

                                                                                          Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс»: Берга О.В. – представителя по доверенности б/н от 21.06.07г., паспорт 20 03 № 138204 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 02.07.02г.

от муниципального образования «Лискинский муниципальный район» в лице администрации Лискинского муниципального района: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008г. по делу № А14-16302/2007 224/6 (судья Тимашов О.А) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, к муниципальному образованию «Лискинский муниципальный район» в лице администрации Лискинского муниципального района, г. Лиски Воронежской области, о взыскании 992 158 руб. 58 коп.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» /далее ВРООИ «Импульс», истец/, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию «Лискинский муниципальный район» в лице администрации  Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски Воронежской области,  о взыскании /с учетом уточнения/ двойной суммы задатка в размере 991 124 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1034 руб. 58 коп. за период с 10.12.2007г. по 18.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 года по делу № А14-16302/2007 224/6 исковые требования удовлетворены в части  взыскания  с ВРООИ «Импульс» 550 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРОИИ «Импульс» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 года по делу № А14-16302/2007 224/6 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ВРООИ «Импульс», поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель администрации  Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области принято распоряжение № 670 от 01.11.2007г. о проведении 10.12.2007г. торгов в форме  аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 36:14:001 93 01:0053 из земель населенных пунктов,  сроком на 49 лет для строительства нежилых помещений по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чехова,1в.

В издательстве «Лискинские известия» было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого  аукциона 10.11.2007г. по продаже права долгосрочной аренды вышеуказанного земельного участка общей площадью 2100 кв.м.

Для участия в торгах ВРООИ «Импульс»  подана заявка. Платёжным поручением №608 от 05.12.2007 истец  перечислил на расчётный счёт Комитета по финансам и бюджетной политике Лискинского  муниципального района Воронежской области  495 562 руб. 00 коп. в качестве задатка за участие в аукционе по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м. по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чехова,1в.

В соответствии с протоколом от 07.12.2007г. ВРООИ «Импульс»  отказано в участии в аукционе, в связи с не предоставлением всех документов согласно перечню, указанному в информационном письме.

Поскольку  истец являлся единственным участником аукциона, торги по продаже права долгосрочной аренды спорного земельного участка не состоялись.

10.12.2007г. ВРООИ «Импульс» в адрес ответчика направлено требование о возврате внесенного задатка.

В соответствии с распоряжением № 25 администрации Лискинского муниципального района Воронежской области платежным поручением № 25 от 18.12.2007г. внесенный задаток в сумме 495 562 руб. возвращен истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по проведению торгов, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском /с учетом уточнения/.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по возврату задатка. Арбитражный суд Воронежской области не усмотрел оснований для применения положений ст. 381 ГК РФ, предусматривающей уплату задатка в двойном размере.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведении торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), организатором торгов может выступать орган местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с подпунктом а) п. 30 Правил, в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися.

Участники торгов, согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ,  вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка /п.2 статьи 381 ГК РФ/.

В соответствии с п.7 Правил о принятии решения об отказе в проведении торгов организатор обязан известить участников торгов не позднее 5 дней со дня принятия данного решения и в 3-дневный срок возвратить внесенные ими задатки.

Возврат внесенного ВРООИ «Импульс» задатка должен быть произведен не позднее 13.12.2007г года.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что сумма задатка, перечисленная 18.12.2007 года, была возвращена с нарушением установленного законом 3-х дневного срока на 4 дня.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подле жат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом положений указанной нормы, а также допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2007 года по 17.12.2007 года с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, действующей на момент подачи иска, в размере 550 руб. 62 коп за счёт казны муниципального образования.

Требование о взыскании задатка в двойном размере, истец основывает на положениях ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств.

Как верно указано судом первой инстанции, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств, в связи с чем, основания для применения указанной правовой нормы в данной ситуации отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении иска.

По мнению апелляционной инстанции, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 года по делу № А14-16302/2007 224/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

  Судьи:                                                                      В.И. Федоров 

                                                                                         А.И. Поротиков