Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n А64-133/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2006 года                                                                    Дело №А64-133/06-10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                Протасова А.И.

Судей                                                                                          Потихониной Ж.Н.

                                                                                                     Мокроусова Л.М.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Тамбов-Л’Этуаль» Малютиной Е.Н., представителя по доверенности от 31.01.2005;

от Комитета по труду Тамбовской области – Жариковой Т.Г., представителя по доверенности №17/1683 от 28.09.2006, Рудневой З.Н., представителя по доверенности №17/1682 от 28.09.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тамбов-Л’Этуаль» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2006 по делу №А64-133/06-10 (судья Парфенова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-Л’Этуаль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным требования Комитета по труду Тамбовской области (в настоящее время - Управление труда и социального развития Тамбовской области) от 21.10.2005 №01-1626 (уточненные требования).

Решением суда от 11.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тамбов-Л’Этуаль» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений работников ООО «Тамбов-Л’Этуаль» Малой М.А. и Букиной А.В., Комитетом по труду Тамбовской области в соответствии с Законом Тамбовской области №230-3 от 17.09.2004 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Тамбовской области», Положения о комитете по труду Тамбовской области №828 от 31.08.2001, проведена проверка соблюдения Обществом трудового законодательства и трудовых прав работников.

В ходе указанной проверки выявлены факты нарушения ООО «Тамбов-Л’Этуаль» требований трудового законодательства.

21.10.2005 Комитетом по труду в адрес Общества направлено письмо №01-1626 о доначислении заработной платы Малой М.А. и Букиной А.В., принятии локального нормативного акта об оплате труда работников общества, предусматривающего порядок и условия премирования, приведении наименования профессий рабочих и должностей служащих в соответствие с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94.

Посчитав указанное письмо незаконным и нарушающим его права, ООО «Тамбов-Л’Этуаль» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно разделу 2 Положения о комитете по труду Тамбовской области №828 от 31.08.2001 одной из основной задач Комитета является защита трудовых прав и интересов граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и нормативными актами органов государственной власти Тамбовской области по вопросам социально-трудовых отношений.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения в функции Комитета вменено осуществление контроля за соблюдением работодателями трудовых прав и гарантий работников, за правильным наименованием профессий и должностей, соблюдением установленного порядка ведения трудовых книжек и других документов, содержащих сведения о характере выполняемых работ, а также подтверждающим право на государственное пенсионное обеспечение на льготных условиях, а также рассмотрение письменных и устных обращений граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

В силу раздела 4 Положения №828 комитет имеет право в пределах своей компетенции осуществлять контроль за соблюдением трудовых прав и государственных гарантий работников в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной подчиненности и у физических лиц, использующих наемный труд.

Таким образом, Комитетом на законных основаниях была проведена проверка соблюдения заявителем требований трудового законодательства, по результатам которой и было в адрес ООО  «Тамбов-Л’Этуаль» направлено письмо, содержащее выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив­ных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Установив, что письмо Комитета по труду Тамбовской области от 21.10.05 №01-1626 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО «Тамбов-Л’Этуаль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании названного письма недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2006 по делу №А64-133/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                      А.И. Протасов

Судьи                                                                                                Ж.Н. Потихонина

                                                                                                                   Л.М. Мокроусова