Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А14-1206/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                                                              Дело № А14-1206/2008

г. Воронеж                                                                                                           32/9

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Колянчиковой Л. А.,

Фёдорова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О. В.,

при участии:

от СХА «Начало»: Антоновой Е. А., представителя по доверенности № 7/08 от 01.03.08 г., паспорт серии 20 97 № 025470 выдан Центральным РОВД                г. Воронежа 21.05.1998 г.,

от ООО «АГРО - ГАРАНТ»: Кандыбиной Н. О., представителя по доверенности б/н от 11.06.08 г., паспорт серии 20 98 № 090176 выдан Советским РОВД г. Воронежа 23.02.1999 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО - ГАРАНТ», с. Репьевка Репьевского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008 г. по делу № А14-1206-2008 32/9 (судья Коновкина Т. М.) по иску сельскохозяйственной артели «Начало»,                         с. Репьевка Репьевского района Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ГАРАНТ», с. Репьевка  Репьевского района Воронежской области,  о взыскании 73 208 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель  «Начало» (далее – СХА «Начало»),                     с. Репьевка Репьевского района Воронежской области, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ/ к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО - ГАРАНТ» (далее – ООО «АГРО - ГАРАНТ»), с. Репьевка  Репьевского района Воронежской области, о взыскании 63 250 руб. основной  задолженности, составляющей  стоимость переданных ответчику по  накладной № 13 от 02.08.2006 г.  сена и семян гороха, и  9 958 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2006 г. по 16.02.2008 г.

Решением от 21 апреля 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ООО «АГРО - ГАРАНТ» в пользу СХА «Начало»  63 250 руб.  основной задолженности и 9 958 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГРО - ГАРАНТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе СХА «Начало» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца СХА «Начало» полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а обжалуемое решение правомерным по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно накладной №13 от 02.08.2006 г. СХА «Начало» передала ООО «АГРО – ГАРАНТ» 117 тонн сена на сумму 29 250 руб. и 17 тонн семян гороха на сумму 34 000 руб.

На оплату переданного товара СХА «Начало» выставила в адрес  ООО «АГРО – ГАРАНТ» счет – фактуру №13 от 02.08.2006 г.

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученных сена и семян гороха в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с

рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела передачу товара по накладной следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи, на которую распространяются положения норм ГК РФ о договорах купли-продажи.

По настоящему спору суд первой инстанции, оценив правоотношения сторон и представленные ими доказательства, с учетом статей 432, 434, 454, 455 ГК РФ  правомерно установил,  что накладная № 13 от 02.08.2006 г., содержащая  сведения о наименовании продукции, количестве и цене,  свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли – продажи, в связи с чем возникшие отношения подлежат урегулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Факт получения ответчиком по вышеуказанной накладной 117 тонн сена на сумму 29 250 руб. и 17 тонн семян гороха на сумму 34 000 руб., а также факт наличия задолженности за вышеназванный товар в сумме 63 250 руб. подтвержден материалами дела, и более того не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Кроме того, представленный ответчиком в обосновании своих возражений акт взаимозачета требований от 30.09.2006 года, подписанный руководителями сторон без каких-либо замечаний и возражений (хотя и признанный впоследствии судом первой инстанции ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 63 Федерального Закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), также подтверждает факт наличия задолженности ООО «АГРО – ГАРАНТ» перед  СХА «Начало» в сумме 63 250 руб. за полученный по вышеуказанный накладной товар.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, накладная № 13 от 02.08.2006 г., подписанная со стороны ответчика и заверенная его печатью, в совокупности с иными представленными доказательствами, по мнению апелляционной инстанции, подтверждают факт получения ответчиком ООО «АГРО – ГАРАНТ» 117 тонн сена и 17 тонн семян гороха.

Доказательств отказа от приема товара ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционной инстанцией отклоняется довод ООО «АГРО – ГАРАНТ» об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ему вышеназванного товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лицо, подписавшее накладную № 13 от 02.08.2006 г. со стороны ООО «АГРО – ГАРАНТ», состоит с истцом в трудовых отношений, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как неподтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка ООО «АГРО-ГАРАНТ» на то обстоятельство, что данная накладная оформлена позже даты, указанной в ней, не опровергает факта получения товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае обязанность ООО «АГРО - ГАРАНТ» оплатить товар возникла непосредственно после его получения, т.е. после 02.08.2006 г.

Поскольку ООО «АГРО - ГАРАНТ» не оплатило полученный по накладной № 13 от 02.08.2006 г. товар, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представило /статьи 9, 65 АПК РФ/, суд области правомерно удовлетворил требования СХА «Начало» о взыскании с ООО «АГРО - ГАРАНТ» 63 250  руб. основного долга.

Также, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку по рассматриваемому спору со стороны ответчика имеет просрочка денежного обязательства, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 958 руб. 80 коп. за период с 03.08.2006 г. по 16.02.2008 г. по ставке рефинансирования 10,25% годовых являются правомерными.

По настоящему спору ответчиком в обосновании своих возражений не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований СХА «Начало».

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 21.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «АГРО - ГАРАНТ».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 апреля 2008 г. по делу № А14-1206-2008 32/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО - ГАРАНТ»,               с. Репьевка Репьевского района Воронежской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Н. Л. Андреещева               

Судьи                                                                         Л. А. Колянчикова

В. И. Фёдоров