Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А14-4506-2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2008 года                                                         дело № А14-4506-2007 

г.Воронеж                                                                                                   191/30                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2008 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  конкурсного управляющего Грибановского МУП «Коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008г. по делу № А14-4506-2007/191/30, принятое судьёй Сафоновой З.В., по иску  Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» к Грибановскому муниципальному району Воронежской области в лице Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, при участии  третьих лиц: Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о взыскании 61 423 560 рублей 00 копеек,

при участии:

от конкурсного управляющего Грибановского МУП «Коммунальное хозяйство» Лобанова В.Л.: Миронова М.А. – представитель, доверенность № 17 от 19.12.2007г.;

от Грибановского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области: Савинова С.В. – главный специалист отдела, доверенность № 37-юр от 02.06.2008г.;

от Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «Коммунальное хозяйство») обратился  арбитражный суд  Воронежской области с иском  о  взыскании 61 423 560 руб. убытков, причиненных изъятием имущества Грибановского МУП «Коммунальное хозяйство» на основании постановления администрации Грибаноского муниципального района Воронежской области №341 от 31.08.2005г. «Об изъятии из хозяйственного ведения ГМУП «Комхоз» муниципального имущества».

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 09.04.2008г. по делу № А14-4506/2007-191/30 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий    МУП «Коммунальное хозяйство» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм права и несоответствие выводов суда материалам  дела, в связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание представители Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Администрации городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области   не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Грибановское МУП «Коммунальное хозяйство» создано по постановлению Администрации Грибановского района № 461 от 23.11.2001 г., для выполнения деятельности по обеспечению коммунальными услугами, предприятию передано в хозяйственное ведение имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору от 23.01.2002 г., заключенному между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.06. по делу  №А144-12044/2005/87/16б  Грибановское МУП «Коммунальное    хозяйство» признано  несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное  производство, которое в очередной раз продлено 19.03.08. на 6 месяцев с 15.02.08г. Деятельность предприятия прекращена, оно не выполняет функцию по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, конкурсная масса не сформирована.

Считая, что изъятием муниципального имущества из хозяйственного    ведения МУП «Коммунальное хозяйство» на основании Постановления   администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 31.08.2005 г., впоследствии признаным решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.06. по делу № А14-4799/06/289/23  недействительным, МУП   «Коммунальное хозяйство» причинены убытки в сумме 61 423 560,00 руб. конкурсный управляющий обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, размер убытков и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявленная сумма убытков составляет стоимость  изъятого   имущества на основании Постановлением администрации Грибановского муниципального района  Воронежской области № 341  от 31.08.2005 г. «Об изъятии из хозяйственного ведения ГМУП   «Комхоз»   муниципального   имущества» балансовой стоимостью 86 057 500 руб., переданного  впоследствии на баланс Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации, который являлся учредителем истца.

Названное постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № 341 от 31.08.2005г. решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.06. по делу №А14-4799/06/289/23  признано недействительным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на наличие вступившего в законную силу решения от 26.09.06. по делу №А14-4799/06/289/23 о признании недействительным постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № 341 от 31.08.2005г., а также то обстоятельство, что в результате исполнения названного постановления  имущество в сумме 61423560 руб. было утрачено, в связи с чем в конкурсную массу не поступило имущество на значительную сумму.     

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество не утрачено, а перешло на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом.

С иском об истребовании спорного имущества из  чужого незаконного владения  конкурсный управляющий не обращался.

Кроме этого,  согласно п. п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изменениями и дополнениями) жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий.

Согласно Приложению №1 к Постановлению Администрации Грибановского района № 461 от 23.1 1.2001 г. по  акту приема – передачи балансовая стоимость переданных МУП «Коммунальное хозяйство»  жилых домов (131 дом) составляла 53 706 085 руб., а также  объекты водоснабжения  района балансовой стоимостью 3 430 843 руб., дороги, проезжие части района с внешним благоустройством балансовой стоимостью 836 253 руб.

В этой связи, утверждение конкурсного управляющего о возможности включения названных объектов в конкурсную массу противоречит статье 132  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать возврата имущества в натуре, а не его стоимость, а также возмещения всех доходов, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

Поскольку истец не доказал невозможность возврата в натуре спорного имущества, которое имеется в наличии и используется  по назначению, то исковые требования, основанные на ст. ст. 15,  16, 1069 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу № А14-4506/2007/191/30 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии  со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на   истца.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу № А14-4506/2007-191/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

             Судьи                                                                       В.М. Баркова

                                                                                              Е.А. Безбородов