Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n А35-115/06-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2006 года                                                  Дело № А35-115/06-25

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального образования «Поселок Касторное» в лице Администрации поселка Касторное Курской области, п.Касторное Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2006 года  по делу № А35-115/06-С25 (судья Чадов В.М.),

при участии:

от ОАО «ЦентрТелеком» в лице Касторенского ЦУЭС Горшеченского УЭС Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком»: Белозерова М.И., юрисконсульта, доверенность № 127 от 06.06.2006 г., паспорт серии 3804 № 227760 выдан Горшеченским РОВД Курской области 24.02.2005 г.,

от МО «Поселок Касторное» в лице Администрации п.Касторное: Масликова И.А., главы, паспорт серии 3800 № 160142 выдан Касторенским РОВД Курской области 20.02.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Касторенского центра услуг электросвязи Горшеченского узла электросвязи Курского филиала  Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» /далее – ОАО «ЦентрТелеком» в лице Касторенского ЦУЭС Горшеченского УЭС ОАО «ЦентрТелеком», истец/, п.Касторное Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному образованию «Поселок Касторное» Касторенского района в лице Главы Администрации муниципального образования «Поселок Касторное», п.Касторное Курской области, о взыскании 3 500 руб. в возмещении убытков – сумм затрат истца, связанных с предоставлением в 2004 году льгот отдельным гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» /далее – Закон РФ № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий»/.

В процессе рассмотрения спора представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 3 500 руб. убытков с Муниципального образования «Поселок Касторное» в лице Администрации муниципального образования «Поселок Касторное» за счет казны муниципального образования «поселок Касторное».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/.

Решением от 14 июня 2006 года Арбитражный суд Курской области исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» в лице Касторенского ЦУЭС Горшеченского УЭС ОАО «ЦентрТелеком» удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика 3 500 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «Поселок Касторное» в лице Администрации муниципального образования «Поселок Касторное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Законами Курской области от 29.12.2003 года  № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2004 год» и от 30.12.2004 года № 73-ЗКО «Об областном бюджете на 2005 год» субсидии и субвенции, направленные на финансирование расходов, предусмотренных Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», бюджету Муниципального образования «Поселок Касторное» бюджетом Курской области не предусматривались. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что Законом Курской области № 59-ЗКО от 01.12.2004 года «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий» бюджету Муниципального образования «поселок Касторное» расходные полномочия по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», не передавались, по мнению заявителя жалобы, ответчиком по делу должен быть субъект Российской Федерации – Курская область.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Муниципального образования «поселок Касторное» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Представитель истца указал на правомерность решения Арбитражного суда Курской области от 14.06.2006 года, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 3.10.2006 года /30.09. и 01.10. – выходные дни/.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 14 июня 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в соответствии с Законом РФ № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» истец, как оператор электросвязи, 02.12.2004 года бесплатно установил квартирный телефон гражданке Чупахиной Клавдии Ефимовне, признанной пострадавшей от политических репрессий и проживающей по адресу: Курская область п.Касторное, ул.Транспортная, д.4, в результате чего понес расходы на сумму 3 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением Чупахиной К.Е., договором № 2668 от 02.12.2004 г., нарядом № 302 от 02.12.2004 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрено финансирование расходов, связанных с реализацией  Закона РФ № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, а в данном случае расходы понесены за счет собственных средств  ОАО «ЦентрТелеком» в лице Касторенского ЦУЭС Горшеченского УЭС ОАО «ЦентрТелеком», последнее обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями  к Муниципальному образованию «Поселок Касторное» в лице Администрации муниципального образования «Поселок Касторное» о взыскании 3 500 руб. убытков за счет казны муниципального образования «поселок Касторное».

В силу положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда /статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами з) и и) статьи 16  Закона РФ № 1761-1 от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» /в редакции Закона Российской Федерации № 5698-1 от 03.09.1993 г./ лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на первоочередную и бесплатную установку телефона.

Порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации /статья 17 названного Закона/.

Правительством Российской Федерации 22 мая 2002 года принято постановление № 334, которым утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию указанного Закона.

В силу части 2 пункта 1 Правил расходы, связанные с реализацией Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на 2002 год.

Действие указанного постановления продлено, в том числе, на 2004 год (Постановление Правительства Российской Федерации № 80 от 14.02.      2004  г.)

Федеральным Законом Российской Федерации № 186-ФЗ от 23.12.2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год» установлены размеры субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов, предусмотренных Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», а также предоставлено право Правительству Российской Федерации распределять в 2004 году ассигнования по субъектам Российской Федерации, исходя из фактических расходов и численности указанных граждан, определяемых на основании ежеквартальных отчетов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании анализа вышеназванных норм права, а также статей 125, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что причинение ОАО «ЦентрТелеком» в лице Касторенского ЦУЭС Горшеченского УЭС ОАО «ЦентрТелеком» убытков связано с предоставлением законно установленных льгот и возмещение расходов по предоставлению таких льгот должно в данном случае производиться за счет средств казны муниципального образования «Поселок Касторное».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на Законы Курской области от 29.12.2003 года  № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2004 год», от 30.12.2004 года № 73-ЗКО «Об областном бюджете на 2005 год», а также на Закон Курской области № 59-ЗКО от 01.12.2004 года «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий» являются несостоятельными, как неподтвержденные материалами дела и основанные не неправильном толковании норм материального права. Кроме того, действие Закона Курской области № 59-ЗКО от 01.12.2004 год, вступившего в силу с 01.01.2005 года, не может распространяться на правоотношения, имевшие в данном случае место в 2004 году.

Все представленные сторонами в дело доказательства были тщательно исследованы и оценены судом первой инстанции и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм

процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 14.06.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Федеральный бюджет, т.к. заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 14 июня 2006 года по делу № А35-115/06-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Поселок Касторное» в лице Администрации поселка Касторное Курской области, п.Касторное Курской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                    И.Б.Сухова

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

А.И. Протасов