Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А64-2261/06-18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2008 года                                                             дело № А64-2261/06-18 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2008 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,                                   

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области  на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008 года по делу № А64-354/08-12, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Павлова В.Л., судей Подгрудковой О.В., Сучковым С.А., по заявлению конкурсного управляющего ПО «Кооператор» Бородина Ю.Д. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПО «Кооператор», с. Бондари Тамбовской области

при участии:

от конкурсного управляющего ПО «Кооператор»: Бородин Ю.Д.- конкурсный управляющий, решение от 09.11.2006г. по делу № А64-2261/06-18;

от УФРС по Тамбовской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Рыжова С.В. представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

 Решением арбитражного суда от 09 ноября 2006г. Потребительское общество «Кооператор» (ПО «Кооператор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, которое продлено в установленном порядке до 15 мая 2008г., конкурсным управляющим утвержден Бородин Ю.Д.

В арбитражный суд области поступило заявление конкурсного управляющего ПО «Кооператор» Бородина Ю.Д. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Совместно с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «Кооператор» Бородиным Ю.Д. в арбитражный суд представлено заявление о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ПО «Кооператор» в сумме 187 475 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. по делу №А64-2261/06-18 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. Конкурсный управляющий Бородин Ю.Д. был освобожден, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. были взысканы расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 218375 руб. 

Не согласившись с принятым определением в части взыскания расходов ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. в обжалуемой части  и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебное заседание представитель уполномоченного органа не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. по делу №А64-2261/06-18  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2006г. по настоящему делу ПО «Кооператор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, которое было продлено в установленном порядке до 10.06.2008г.

Конкурсным управляющим назначен Бородин Ю.Д.

Конкурсный управляющий Бородин Ю.Д. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в суме 218375 руб. с учетом уточнений.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и пунктом 63 Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что требований конкурсного управляющего подлежат удовлетворению за счет уполномоченного органа, поскольку имущество у должника отсутствует.

Однако, данный вывод опровергается выводами арбитражного суда области, изложенными в определении от 10.06.2008г. о продлении конкурсного производства по этому же делу.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Рыжкова С.В. и  продлевая конкурсное производство до 13.11.2008г., суд области посчитал необходимым продлить срок конкурсного производства с целью завершения формирования конкурсной массы и реализации имущества должника.

Пункт 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами (в частности, мировым соглашением), все судебные расходы, в состав которых, в числе прочего, входят расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, все судебные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника. В такие расходы согласно пункту 1 статьи 59 Закона включаются расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений, предусмотренных Законом, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества является ошибочным, а рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов за счет заявителя по делу - преждевременным, поскольку до настоящего времени окончательно не сформирована конкурсная масса должника и имущество не реализовано. Данные обстоятельства послужили основаниями для продления срока конкурсного управляющего до 13.11.2008г.

В этой связи, требование конкурсного управляющего не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда в части взыскания с ФНС России 218375 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. по делу №А64-2261/06-18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. о взыскании судебных расходов,  связанных с проведением процедуры конкурсного производства,  в сумме 218375руб. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                      Е.А. Безбородов