Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А48-89/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                                                       Дело №А48-89/08-18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Агротекс-ЛВ» – Чернявского И.В., представителя по доверенности от 05.02.2008;

от Орловской таможни – Дуболазова С.Н., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности №134 от 20.12.2007, Свистунова С.А., старш. гос. тамож. инспектора по доверенности №57 от 30.05.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс-ЛВ» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2008 по делу №А48-89/08-18 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротекс-ЛВ» к Орловской таможне о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс-ЛВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решения от 12.12.2007 №101111000/23-14 и требования от 13.12.2007 №10111030 (уточненные требования).

Решением от 18.03.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротекс-ЛВ» (Россия) и MZT «HEPOS» AD (Р. Македония) 05.10.2007 заключен договор поставки №4/с , во исполнение условий которого в адрес ООО «Агротекс-ЛВ» от его контрагента поступил товар - «тормозные цилиндры 18 К - 324.051 А» в количестве 10 штук.

На указанный товар обществом в Орловскую таможню была подана грузовая таможенная декларация №10111030/031207/0006379, в соответствии с таможенным режимом - выпуск для внутреннего потребления.

В графе 33 ГТД декларантом заявлен код товара 8607219000 ТН ВЭД РФ - «части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава; пневматические тормоза и их части; прочие».

При осуществлении документального контроля при декларировании и выпуске товаров Орловская таможня пришла к выводу о неправильной классификации заявителем полученного товара по ТН ВЭД РФ, в связи с чем 12.12.2007 приняла решение №10111000/23-14 классифицировав спорный товар по коду ТН ВЭД РФ 8412310000 «силовые установки и двигатели пневматические: линейного действия (цилиндры)».

На основании указанного решения таможней 13.12.2007 выдано требование №10111030, которым ООО «Агротекс-ЛВ» предложено в срок до 28.12.2007 предоставить: соответствующие изменения в ГТД, обеспечить уплату таможенных платежей, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров на территорию РФ.

Полагая, что указанные решение и требование таможни не соответствует действующему законодательству, а также нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения и требования и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО «Агротекс-ЛВ».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными обоснованными и правомерными выводами суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД РФ состоят их шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого, как и методы определения таможенной стоимости, установленные Законом РФ «О Таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 поочередно от 1 до 6 метода.

Согласно первому Правилу наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Только в том случае, если невозможно с помощью первого Правила определить товарную позицию, осуществляется переход к следующему Правилу.

Руководствуясь первыми пятью Правилами определяется товарная позиция ТН ВЭД РФ. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД РФ, так как Правило 6, может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД РФ.

Классификация товаров – отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Частью 3 статьи 40 ТК РФ определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агротекс-ЛВ» заявлен код товара 8607219000 ТН ВЭД РФ - «части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава; пневматические тормоза и их части; прочие».

Вместе с тем, указанная классификация товара произведена Обществом с нарушением требований Пра­вила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718, согласно которому для юридических це­лей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, что подтверждается следующим.

Код товара по ТН ВЭД - 8607 21 900 0, определенный декларантом, включен в Раздел XVII ТН ВЭД «СРЕДСТВА НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА, ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ, ПЛАВУЧИЕ СРЕДСТВА И ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТРАНСПОРТУ УСТРОЙСТВА И ОБОРУДОВАНИЕ».

Однако, в Примечании 2 к данному Разделу XVII указано: «Термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:

д) машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей; изделий товарной позиции 8481 или 8482 или, если они являются составными частями двигателей или силовых установок, изделий товарной позиции 8483;».

То есть, вышеназванное Примечание исключает отнесение в Раздел XVII двигателей всех типов, включая двигатели в сборе с коробками передач, и их части, относящиеся к товарным позициям 8407 - 8412 из частей и принадлежностей независимо от того, можно ли их идентифицировать как относящиеся к изделиям раздела XVII или нет.

Группа товара определяется в соответствии с тем же правилом, что и раздел, а именно исходя из наименования группы. Наименованию данного товара для классификации его по ТН ВЭД «Пневматические тормозные цилиндры 18" К-324.051 А -10 штук.» соответствует группа 84 « РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ».

Классификация товаров для юридических целей, согласно Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, осуществляется исходя из текстов товарных позиций. Руководствуясь этим Правилом товар относится к товарной позиции 8412 - «Двигатели и силовые установки прочие». Данный вывод основывается на следующем.

Исходя из сведений, представленных ООО «Агротекс-ЛМ», товар «Тормозные цилиндры 18" К -324.051 А», является по своим характеристикам пневматическими цилиндрами, состоящими из цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение.

ГОСТом 17752-81 «Гидропривод объемный и пневмопривод термины и определения» (пункт 42) установлено, что пневмоцилиндр - является объемным пнев-модвигателем с возвратно-поступательным движением выходного звена.

Рекомендациями по стандартизации, утвержденными Постановлением Госстандарта от 25.12.2002 № 513-СТ ««О принятии и введении в действие рекомендаций по стандартизации. Определитель наименований сборочных единиц общемашиностроительных класса 30 классификатора ЕСКД.»- «4. Наименования сборочных единиц и их пояснения» также определено, что пневмоцилиндры относятся к объемным пневмодвигателям.

Согласно Правилу - 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

По указанному правилу спорный товар включается в товарную подсубпозицию 8412 31 000 0 ТН ВЭД России - «силовые установки и двигатели пневматические: - линейного действия (цилиндры)».

Отсюда следует, что декларантом заявлен неверный код товара 8607 21 900 0 ТН ВЭД России - «Части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава: тормозные устройства и их части: пневматиче­ские тормоза и их части: прочие».

Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом споре Пояснений к ТН ВЭД РФ Том №4, является несостоятельным, т.к. классификация товаров осуществляется в соответствии с требованиями Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ, в которых нет ссылок на Пояснения.

Причем Пояснения к ТН ВЭД РФ являются лишь вспомогательным рабочим материалом, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

При применении ТН ВЭД России приоритет имеют Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозитциям, дополнительные примечания Российской Федерации  и тексты товарных позиций ТН ВЭД РФ.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Агротекс – ЛВ» неверно задекларировало товары, в связи с чем, Орловская таможня, установив нарушения правил классификации товаров, самостоятельно осуществила классификацию указанных товаров и выдала требование об уплате таможенных платежей и представлении документов.

Документального опровержения изложенного, а также доказательств неправомерности и необоснованности проведенной оспариваемым решением классификации товаров в материалах дела не имеется и Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ, и установив, что оспариваемые решение от 12.12.2007 №101111000/23-14 и требование от 13.12.2007 №10111030 приняты Орловской таможней в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, обосновано посчитал, что оснований для признания их недействительными не имеется и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представленное ООО «Агротекс-ЛВ» в судебное заседание апелляционной инстанции письмо ОАО «ВНИИС» от 06.05.2008 не подтверждает правильность заявления Обществом кода ТН ВЭД РФ, а лишь поясняет, что спорная продукция не является объектом обязательной сертификации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не согласуются с требованиями действующего законодательства, противоречат представленным материалам дела, и не подтверждают недействительность оспариваемых решения и требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2008 по делу №А48-89/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс-ЛВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

В.А. Сергуткина