Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А35-953/07-С14 . Определение 19АП-2122/08 (А35-953/07-С14)

PAGE  3

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                                                             Дело № А35-953/07-с14  

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Поротикова А.И.,

судей:                                                                                            Суховой И.Б.,

                                                                                                      Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «МетКомСтрой» /ООО «Промышленное снабжение»/: Гусева О.Г., представитель, доверенность № 7 от 16.05.2008г.,

от ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МетКомСтрой», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03 мая 2007 года по делу № А35-953/07-с14, по иску Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Северсталь-Инвест», г.Череповец Вологодской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение», г.Курск, о взыскании 184 632 руб. 15 коп. (судья Каюн А.С.),  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» /далее ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест», истец/ обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» /далее ООО «Промышленное снабжение», ответчик/ о взыскании долга в сумме 184 632 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03 мая 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что с 04 октября 2006 года юридическое лицо с ООО «Промышленное снабжение» изменило наименование на ООО «МетКомСтрой», что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 октября 2007 года /л.д. 72-75/.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МетКомСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03 мая 2007 года, в связи с чем просил его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19 июня 2008 года представитель ООО «МетКомСтрой» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылался на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»  не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании товарных накладных № РнКМП – 19300789 от 08.06.2006г., № РнКМП – 19300811 от 13.06.2006г., № РнКМП – 19300871 от 22.06.2006г. истец отпустил ответчику металлопродукцию на сумму 354 632 руб. 15 коп. Ответчик частично произвел оплату полученной продукции в сумме 170 000 руб.

Уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на обоснованность требований истца о взыскании суммы долга в размере 184 632 руб. 15 коп.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя ООО «МетКомСтрой», арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 03 мая 2007 года – отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела  были допущены нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта согласно части 4 ст.270АПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.   

Так, исходя из имеющихся в деле документов, следует, что  ответчик –    ООО «Промышленное снабжение» в судебное заседание  03 мая 2007 года,  не явилось, в связи с тем, что было не извещено надлежащим образом.

Определение от 19 марта 2007 года об истребовании доказательств и назначении судебного заседания направлено Обществу по адресу: Курская область, г.Курск, а/я 555.

Как следует  из выписки от 08.10.2007 года (л.д. 79-84) ООО «Промышленное снабжение» 04.10.2006 года изменило наименование и адрес – Общество с ограниченной ответственностью «МетКомСтрой»,  305007, Курская область, г.Курск, ул.Сумская, 37/2, кв.4.

Доказательств направления и получения по указанному юридическому адресу ООО «МетКомСтрой» /ООО «Промышленное снабжение»/ уведомления о назначении судебного заседания на 26 апреля 2007  года, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, отсутствует и ходатайство от ООО «МетКомСтрой» / ООО «Промышленное снабжение»/ о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя последнего. Таким образом, решение было вынесено в отсутствие ответчика и его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом нарушение процессуальных норм, является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно оценить  представленные доказательства, повлекшие ущемление законных прав юридического лица, и следовательно, вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 03 мая 2007 года по делу № А35-953/07-с14 подлежит отмене, а дело – принятию к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и рассмотрению по правилам первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03 мая 2007 года по делу № А35-953/07-с14 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 17 июля 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, зал №1 (1 этаж, кабинет № 109), тел. 35-54-62.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                 А.И.Поротиков                

Судьи                                                                                               И.Б.Сухова    

                                                                                                    В.И.Федоров