Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А14-5529/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 июня 2008 года Дело № А14-5529/2007 г.Воронеж 244/13 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Поротикова А.И., Судей Фёдорова В.И., Суховой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А., при участии: от ООО ВРООИ «Импульс» - Берг О.В., представителя, по доверенности № б/н от 21.06.2007 года; от конкурсного управляющего ООО СХП «Надежда» Запрягаева А.С. представитель не явился, надлежаще извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 года по делу № А14-5529/2007/244/13, по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Надежда» в лице конкурсного управляющего Запрягаева А.С. о взыскании двойной суммы задатка (судья Шулепова Л.В.), УСТАНОВИЛ: Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Надежда», с.Кузнецовка Кантемировского района о взыскании суммы задатка 159 200 руб. 00 коп. 22.02.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5529/2007/244/13 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с состоявшимся решением, истец – Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 года по делу №А14-5529/2007/244/13. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО СХП «Надежда» Запрягаева А.С. в судебное заседание не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, 24 ноября 2005 года решением Арбитражного суда Воронежской области ООО СХП « Надежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С. В «Российской газете» и в газете «Кантемировский вестник» конкурсным управляющим было опубликовано информационное сообщение о торгах и их назначении на 27.06.2007 года. Для участии в торгах Комаровой С.В. и Бергом О.В. были поданы заявки и оплачен задаток, что подтверждается платёжными поручениями № 280 от 22.06.2007 года на сумму 39 800 руб. 00 коп. и № 277 от 25.06.2007 года на сумму 39 800 руб. 00 коп. Из журнала учёта заявок для участия в аукционе по продаже имущества ООО СХП «Надежда» следует, что к участию в торах Комарова С.В. и Берг О.В. не допущены, в связи с чем, платёжными поручениями № 47 от 28.06.2007 года и № 48 от 28.06.2007 года суммы задатка были возвращены в том размере, в котором были уплачены. 27.06.2007 года в результате проведения торгов по продаже имущества ООО СХП «Надежда» были составлены и подписаны: протокол N 2 заседания комиссии об определении победителя и протокол N3 о результатах торгов по продаже имущества ООО СХП «Надежда». Победителем торгов было признано Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Консалтинговая компания», г.Воронеж. Из материалов дела следует, что результаты торгов не оспорены. Истец, ссылаясь на положения ст. 381 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в суд о взыскании двойной суммы задатка, в соответствии с которой задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. Как верно указано судом первой инстанции, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора. Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком каких-либо договорных обязательств, в связи с чем, основания для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон отсутствуют. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008г. по делу № А14-5529/2007/244/13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: А.И. Поротиков Судьи: В.И. Фёдоров И.Б. Сухова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А36-227/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|