Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А35-455/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                                                             Дело № А35-455/08-с11

г.Воронеж                                                                                                     

              Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,  

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,   

при участии:

от ИП Поповой И.А. – Чирко И.Н., представителя, по доверенности № б/н от 10.05.2008 года;

от ИП Шумакова С.И. – Шумаков С.И., паспорт серии 3802 № 594342, выдан 18.07.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны, с.Замостье, Суджанского района Курской области,  на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 года по делу № А35-455/08-с11, по иску Индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Шумакову Сергею Игоревичу о взыскании 79 519 руб. 14 коп. (судья Гринёвой А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова И.А., с.Замостье Суджанского района Курской области,  обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  Шумакову Сергею Игоревичу, г.Курск, о взыскании неустойки в размере 79 519 руб. 14 коп.

31.03.2008 года решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-455/08-с11 требования истца удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя  Шумакова Сергея Игоревича в пользу Поповой Инны Анатольевны взыскано 4528 руб. 15 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец –  Индивидуальный предприниматель Попова Инна Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем, просила  отменить решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 года по делу №А35-455/08-с11.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представитель ИП Поповой И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Шумакова С.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции, в порядке статей 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было определено удовлетворить ходатайство  ИП Поповой И.А. о приобщении к материалам дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру  № 127 от 15.05.2007 года, № 128 от 15.05.2007 года, копии договора № 56 от 10.01.2007 года, копии накладной № 578/5 от 17.01.2007 года, копии претензии от 15.05.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  27.10.2006 года между ИП Поповой И.А.  (Поставщик) и ИП Шумаковым С.И. (Покупатель)  подписан договор поставки.

В Соответствии с п.4.4. договора оплаты поставленной продукции должна  быть осуществлена в течении 15 банковских дней со дня получения товара.

Во исполнение условий заключённого договора 17.11.2006 года истцом в адрес ответчика была отгружена кондитерская продукция на общую сумму 513 028 руб. 84 коп., что подтверждается товарным чеком № 19440 от 17.11.2006 года. Однако ответчик не уплатил поставленный товар в предусмотренный договором срок, который истёк 02.12.2006 года.

ИП Попова И.А., с.Замостье Суджанского района Курской области, обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к ИП Шумакову С.И., г.Курск, о взыскании задолженности за поставленную по договору б/н от 27.10.2006 года продукцию в размере 513 028 руб. 84 коп.

02.05.2007 года определением арбитражного суда Курской области по делу № А35-1371/07-с16 производство по делу было прекращено и утверждено мировое соглашение.

Однако, как утверждает истец, ответчиком мировое соглашение неоднократно нарушалось, денежные суммы выплачивались с нарушением срока, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Ссылаясь на п.5.1.1. подписанного между сторонами договора  от 27.10.2006 года  истец обратился с иском о взыскании неустойки в размере 79 519 руб. 34 коп.  за период  с 01.12.2006 года по 01.01.2007 года.

Удовлетворяя  требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании суммы в размере 79 519 руб. 34 коп. неустойки обоснованно и подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств учреждения, действующую банковскую ставку рефинансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании чего, коллегия суда апелляционной инстанции, считает обоснованным  снижение суммы неустойки, учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, погашение суммы основного долга, период просрочки 31 день, до 4528 руб. 15 коп.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008г. по делу № А35-455/08-с11 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                              И.Б. Сухова