Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А08-2588/06-12-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                                                    Дело №А08-2588/06-12-6

г.Воронеж                                                                                                     

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Трест-БСК»: Пустотина М.В. – адвоката, доверенность б/н от 20.11.2007г., удостоверение № 494 выдано 08.10.04г., регистрационный номер 31/493;

от ОАО «Белгородстальконструкция»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородстальконструкция», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2008 года по делу № А08-2588/06-12-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-БСК», г.Белгород, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2007 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест-БСК», г.Белгород, к открытому акционерному обществу «Белгородстальконструкция», г.Белгород, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, г.Белгород, о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:   

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-БСК» (далее  ООО «Трест-БСК», истец), г. Белгород обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу  «Белгородстальконструкция» (далее ОАО «Белгородстальконструкция» ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 72,1 кв. м., расположенное по адресу: Белгородская область, город Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00: 461/1/23:1049/А.

В качестве ответчика истец указал ОАО «Белгородстальконструкция» г. Белгород, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, г. Белгород.

Решением от 22.05.2007г. Арбитражный суд Белгородской области отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007г., Постановлением Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 28 ноября 2007 года  решение суда первой инстанции от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции   от 13.08.2007 г. по делу № А08-2588/06-12-6 оставлены без изменения. 

12 марта 2008г. ООО «Трест-БСК» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.ст.309-314 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  от 07 апреля 2008 года заявление ООО «Треск-БСК» о пересмотре  решения суда по делу А08-2588/06-12-6 от 25.05.2007г. удовлетворено.

Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке  по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального  права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Трест-БСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ОАО «Белгородстальконструкция» представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской  области от  07 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 1996г. Совет директоров ОАО «Белгородстальконструкция» принял решение выступить        учредителем ООО «Трест-БСК» с долей в уставном капитале 237 миллионов рублей в виде денежных средств.

26 февраля 1997 года ООО «Трест-БСК» было зарегистрировано Белгородской регистрационной палатой администрации города Белгорода с указанием в учредительном договоре и уставе размера доли ОАО «Белгородстальконструкция». На момент регистрации ООО «Трест-БСК» ОАО «Белгородстальконструкция» перечислило в его уставной капитал часть доли в сумме 125 000 000 рублей.

28 февраля 1997 года ОАО «Белгородстальконструкция» приняло решение оплатить оставшуюся часть своей доли путем передачи нежилого помещения площадью 72,1 кв.м. в здании по адресу: Белгородская область, город Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131 ООО «Трест-БСК» (выписка из протокола совета директоров ОАО «Белгородстальконструкция» от 28.02.1997г. № 2, приложение №1  к протоколу от 28.02.1997г. №2), которое принадлежало ОАО «Белгородстальконструкция» на праве собственности на основании договора купли-продажи №25 от 15.12.1994г.

28 апреля 1997г. собрание учредителей ООО «Трест-БСК» разрешило ОАО «Белгородстальконструкция» оставшуюся часть доли в уставном капитале ООО «Трест-БСК» передать в виде имущества, т. е. нежилого помещения.

16 июня 1997г. данное нежилое помещение было передано от ОАО «Белгородстальконструкция»  ООО «Трест-БСК» с оформлением акта приема-передачи имущества и поставлено на  баланс последнего.

В 2002 году ОАО  «Белгородстальконструкция»  обратилось  в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности за ним на праве собственности нежилого помещения площадью 72,1 кв.м в здании по адресу: Белгородская область, город  Белгород, пр. Б. Хмельницкого,131, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00: 461/1/23:1049/А для того, чтобы в последующем переоформить его на ООО «Трест-БСК», который решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002г. (дело №А08-3674/02-1) был удовлетворен. На основании данного решения ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое помещение.

19 декабря 2005г. было проведено заседание совета директоров ОАО «Белгородстальконструкция», на котором было повторно рассмотрено обращение директора ООО «Трест-БСК» и принято решение повторно одобрить сделку по передаче нежилого помещения состоявшуюся 16 июня 1997г. на основании решения совета директоров ОАО «Белгородстальконструкция» от 28.02.1997г. № 2.

22 декабря 2005г. в Управление ФРС по Белгородской области были представлены правоустанавливающие документы для государственной регистрации права собственности, а 26 января 2006г. ООО «Трест-БСК» было отказано в государственной регистрации права собственности с указанием на то, что им нарушены требования п.1 ст. 16, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации.

Полагая себя собственником спорного нежилого помещения и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО «Трест-БСК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью 72,1 кв. м., расположенное по адресу: Белгородская область, город Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00: 461/1/23:1049/А.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта от 08.07.2002г. по делу № А08-3674/02-1 о признании права собственности за ответчиком и отсутствие документов, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика передать нежилое помещение 72, 1 кв. м. истцу, пришел к выводу о том, что у истца  право собственности на спорное недвижимое имущество не возникло.

В обосновании заявленных требований о пересмотре ООО «Трест-БСК» ссылается на Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2008 г., которым было отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 г. по делу №А08-3 674/02-1. Решением по делу №А08-3674/02-1 был установлен факт принадлежности на праве собственности ОАО «Белгородстальконструкция» нежилого помещения площадью 72,1 кв.м., состоящего из трех комнат под номерами 48 (35,2 кв.м.), 49 (19,4 кв.м.), 50(17,5 кв.м.), указанных в техническом паспорте БТИ г. Белгорода под инвентарным номером 461, кадастровый номер 31 16 00 00 461/1/23 1049/А, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131 (лит.А).

Удовлетворяя  заявление ООО «Трест-БСК» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений статьи 309 АПК РФ  правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции основывал свой вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Трест-БСК» на решении по другому арбитражному делу № А08-3674/02-1 от 08.07.2002г. (ст.16, 69 АПК РФ). Так как постановлением  Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2008г.,  указанное решение от 08.07.2002г.  было отменено, то в силу ч. 4 ст. 311 АПК РФ появилось основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд Белгородской области  от 22.05.2007г.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Белгородской  области имелись все основания для удовлетворения заявления ООО «Трест-БСК» и пересмотра решения Арбитражный суд Белгородской области  от 22.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятый им судебный акт в соответствии со статьей 317 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской  области от 07.04.08г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  

     Руководствуясь ст.ст. 110,  266-271  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 07 апреля 2008 года по делу № А08-2588/06-12-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородстальконструкция», г.Белгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                           А.И. Поротиков

                                                                                      В.И. Федоров