Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n  А08-5269/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж                                                                       Дело  № А08-5269/07-14

16 июня 2008 г.                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен          16.06.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                       Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «БелГОК» и ООО «ПромИнвестГОК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2008 года по делу № А08-5269/07-14, вынесенное судьёй Кузнецовым А.М., по заявлению Закрытого акционерного общества «Белгородский горнообогатительный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГок» о признании первого собрания кредиторов ЗАО «БелГок» недействительным,

при  участии:      

от трудового коллектива ЗАО «БелГОК»: Гуров Н.В. – представитель, протокол б/н от 14.02.2008г.;

от ООО «ПромИнвестГОК»: Кашеваров А.Ф. – представитель, доверенность б/н от 20.03.2008г.;

от ЗАО «БелГОК»: Кашеваров А.Ф. – представитель, доверенность б/н от 10.01.2008г., Капустян Д.А. – представитель, доверенность б/н от 14.06.2007г.;

от временного управляющего Кротова В.Р.: Кротов В.Р. – временный управляющий, определение от 19.11.207г. по делу № А08-5269/07-14;

от ЗАО «Управляющая компания «ЕвразФинанс»: Самара В.А. - не допущен к участию в процессе в качестве представителя, (представленная доверенность  б/н от 14.04.2008г. не содержит полномочий на  представление интересов ЗАО «УК «ЕвразФинанс» в суде апелляционной инстанции);

от  ЗАО «Севстрой» представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФНС по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от НП НГАУ представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОО «ПСК «Ремпуть» представитель не явился, надлежаще извещён;

от МИФНС № 2 по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Белгородгеология» представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БелГОК» и представитель учредителя (участников) должника ООО «ПромИнвестГОК» обратились в арбитражный суд Белгородской области с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов ЗАО «БелГОК» недействительными.

Определением суда Белгородской области от 17.04.2008 г. в удовлетворении заявления ЗАО «БелГОК» и ООО «ПромИнвестГОК» о признании решений первого собрания кредиторов ЗАО «БелГОК» недействительными было отказано.

Не согласившись в принятым определением, ЗАО «БелГОК» и ООО «ПромИнвестГОК» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и признать решение первого собрания кредиторов ЗАО «БелГОК» недействительным.

Представители ЗАО «Севстрой», УФРС по Белгородской области, УФНС по Белгородской области, НП НГАУ, ОО «ПСК «Ремпуть», МИФНС № 2 по Белгородской области, ООО «Белгородгеология» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2007г в отношении ЗАО «БелГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кротов В.Р. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 27.03.3008г.

Обращаясь с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов ЗАО «БелГОК» недействительными, ЗАО «БелГОК» и представитель учредителя (участников) должника ООО «ПромИнвестГОК» ссылались на то, что временный управляющий Кротов В.Р. не уведомил о проведении собрания кредиторов руководителя должника, представителя работников должника и представителя учредителей (участников) должника, что нарушает права и интересы указанных лиц, поскольку собрание проведено без их участия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом), либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

 Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов ЗАО «БелГОК» было назначено на 10.03.2008г.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания направлено должнику по его юридическому адресу: Белгородская обл., г.Строитель, ул.Ленина, 16-21.02.2008г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Должник указанную корреспонденцию не получил и конверт был возвращен с отметкой почтового учреждения об истечении срока хранения. Правильность адреса, по которому должнику направлялась корреспонденция, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2007г. Иных адресов должника в данном документе не содержится.

Кроме того, представитель должника пояснил, что предприятие является действующим и подтвердил адрес для получения корреспонденции ЗАО «БелГОК» в г.Строителе, ул.Ленина, 16.  

Названный адрес также приведен в доверенности представителя ЗАО «БелГОК» Елфимова (т.1, л.д.93) и в заявлении ЗАО «БелГОК» о признании первого собрания кредиторов недействительным (т.1, л.д. 108-109). Поскольку должник не обеспечил получения поступающей по названному адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  извещения о дате проведения собрания кредиторов.

Довод заявителей жалобы о наличии у должника второго адреса (г.Москва, Славянская площадь, 2), по которому временный управляющий мог известить ОАО «БелГОК» о дате первого собрания кредиторов, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции в обоснование ненадлежащего уведомления. Указанный адрес не упоминается в выписке из ЕГРЮЛ, сам должник не сообщил временному управляющему о направлении ему корреспонденции  только по данному адресу, по которому находится руководитель должника.

В соответствии с п.3 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Из представленной суду выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО «БелГОК» от 21.12.2007г и протокола собрания трудового коллектива ЗАО «БелГОК» от 14.02.2008г следует, что представителем участников-акционеров ЗАО «БелГОК» является ООО «ПромИнвестГОК» в лице генерального директора Осадчего А.И., а представителем трудового коллектива - Гуров Н.В.

В обоих документах указывается на необходимость сообщения сведений об избранных представителях арбитражному суду и временному управляющему.

Как установлено пунктом 3 статьи 68 Закона, руководитель должника обязан уведомить работников должника, учредителей должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Следовательно, законодатель, устанавливая обязанность руководителя уведомить, в частности, собственника имущества должника о введении в отношении должника наблюдения, исходил из того, что представитель собственника имущества должника будет обладать правами лица, участвующего в деле, лишь после введения процедуры наблюдения. Таким образом, Закон связывает возникновение у представителя собственника имущества должника полномочий лица, участвующего в деле, с введением процедуры наблюдения и избрании соответствующих представителей в установленном законом порядке, а до наступления этого момента не наделяет названных представителей правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем письма должника с указанием сведений о представителях учредителей и трудового коллектива были направлены в арбитражный суд и временному управляющему только 09.04.2008г.

Таким образом, временный управляющий в феврале 2008г. мог уведомить представителя (участников) должника и представителя трудового коллектива должника только путем направления уведомления непосредственно в адрес должника, что им и было сделано.

На основании изложенного, суд считает, что временный управляющий не нарушил требования закона о банкротстве в части уведомления должника, представителя участников (акционеров) должника и представителя трудового коллектива о проведении первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2008г. по делу №А08-5269/07-14 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2008 года по делу № А08-5269/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО «БелГОК» справку на возврат из дохода федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № 13 и № 14 от 24.04.2008г. в общей сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                    Л.А.  Колянчикова