Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А08-8651/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2008 года                                                     Дело №А08-8651/07-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Протасова А.И.

судей                                                                             Скрынникова В.А.,

                                                                                      Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от предпринимателя – Шатохин С.А., паспорт серии 1402 №849035;

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» – Каськовой Е.В., начальника отдела по доверенности №2104 от 29.12.2007, Бойченко Е.Н., зам.начальника по доверенности №48 от 14.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу №А08-8651/07-13 (судья Шпак Б.Д.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – Администрация) о признании недействительным постановления №594 от 21.04.2005.

Решением от 30.01.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ИП Шатохин С.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г.Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 №1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» площадью 40,81 кв.м. с доведением общей площади до 54,81 кв.м..

21.04.2005 на основании обращения ИП Шатохина С.А. в администрацию г.Валуйки и Валуйского района о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, д.18 «б» под эксплуатацию расположенного на нем торгового киоска, а также ввиду того, что предпринимателем были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе план границ земельного участка площадью 40 кв.м., Администрацией города Валуйки и Валуйского района было принято постановление №594 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, д.18а для эксплуатации торгового павильона».

 Пунктом 3 указанного Постановления признано утратившим силу Постановление от 02.08.2001 №1459 в связи с тем, что Шатохин С.А. в течении трех лет так и не приступил к реконструкции киоска и в связи с принятием настоящего постановления.

Посчитав Постановление №594 от 21.04.2005 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, ИП Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Статья 22 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность предоставления земельных участков, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п.2 ст.22 и п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ возникновение и прекращение права аренды на земельные участки осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть сданы, в том числе, земельные участки (ч.1 ст.607 указанного Кодекса), которые отнесены ч.1 ст.130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из анализа изложенных норм следует, что документом, подтверждающим фактическое выделение земельного участка в собственность или в аренду, является соответствующий договор, прошедший государственную регистрацию в установленных законом случаях, и документы о государственной регистрации прав на землю.

Из представленных материалов дела следует, что Постановлением главы администрации г.Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 №1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» площадью 40,81 кв.м. с доведением общей площади до 54,81 кв.м.

Указанным постановлением ИП Шатохин С.А. обязывался заключить договор аренды земельного участка с администрацией г.Валуйки и Валуйского района и зарегистрировать его в Валуйском филиале Белгородского областного регистрационного центра «Недвижимость».

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и ИП Шатохиным С.А. не представлено доказательств заключения договоров аренды, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке, предметом которых является земельный участок площадью 40,81 кв.м. с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005 по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 «б».

Надлежащих доказательств уплаты арендной платы за пользование именно спорным земельным участком, по договорным арендным отношениям, возникших из постановления Администрации 02.08.2001 №1459, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции ИП Шатохиным С.А. не представлено, как и документов, подтверждающих право собственности или какое-либо иное право на указанный земельный участок.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления, двухгодичный срок, на который ИП Шатохину С.А. был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» площадью 40,81 кв.м. с доведением общей площади до 54,81 кв.м, истек.

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствует право на землю, предоставленную постановлением Администрации от 02.08.2001 №1459, следовательно, его права оспариваемым постановлением №594 от 21.04.2005 никоим образом не нарушены.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Следовательно, отменяя Постановлением №594 от 21.04.2005 ненормативный правовой акт от 02.08.2001 №1459 Администрация муниципального района «г.Валуйки и Валуйского района» действовала в пределах своих полномочий и в четком соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а именно незаконность оспариваемого постановления Администрация муниципального района «г.Валуйки и Валуйского района» от 02.08.2001 №1459 и нарушение прав и законных интересов ИП Шатохина С.А. на осуществление предпринимательской деятельности, предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» №594 от 21.04.2005 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ИП Шатохина С.А., незаконно не возлагает на предпринимателя выполнение каких-либо обязанностей, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, ввиду их несостоятельности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИП Шатохиным С.А. не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу №А08-8651/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                       В.А. Сергуткина