Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А48-306/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2008г.                                                                             дело №А48-306/08-7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Потихониной  Ж.Н.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Мультимедиа Клуб»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от  ООО «Проффи-М»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проффи-М» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 года по делу №А48-306/08-7 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Проффи-М» о взыскании 107 313 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Клуб» (далее - ООО «Мультимедиа Клуб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ог­раниченной ответственностью «Проффи-М» (далее - ООО «Проффи-М», ответчик) о взыскании задол­женности в сумме 104 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 313 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 года с ООО «Проффи-М» в пользу ООО «Муль­тимедиа Клуб» взыскано 106 888 руб. 87 коп. задолженности, в том числе: основной долг в сумме 104 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2888 руб. 87 коп. и расходы по гос­пошлине в сумме 3637 руб. 77 коп.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Проффи-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить.

Представители ООО «Мультимедиа Клуб», ООО «Проффи-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО «Мультимедиа Клуб» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Через канцелярию суда от ООО «Проффи-М» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя.

В удовлетворении ходатайства ООО «Проффи-М» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы было отказано, так как болезнь представителя юридического лица не препятствуют явке одного из представителей юридического лица в судебное заседание, к тому же доказательств болезни представителя суду представлено не было.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2007 года по товарной накладной №49 истец отпустил ответчику через представителя Стебло В.В., действующего на основании доверенности №20 от 05 марта 2007г., товар на общую сумму 154 000 руб. (л.д.32-32а).

Ответчик передачу истцом товара на сумму 154 000 руб. не отрицал.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполне­ния обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают­ся. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет опреде­лить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1, п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

10.09.2007г. ООО «Муль­тимедиа Клуб» направило в адрес ООО «Проффи-М» предарбитражное напоминание №101, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 154 000 руб. (л.д.31).

Факт получения ответчиком предарбитражного напоминания №101 от 10.09.2007г. подтверждается ответом ООО «Проффи-М» на него, в котором, помимо прочего, ответчик указывает, что платежным поручением №231 от 16.05.2007г. по счету №20693 от 02.03.2007г. ООО «Проффи-М» произвело оплату в сумме 50 000 руб. (л.д.29).

06.12.2007г. ООО «Муль­тимедиа Клуб» повторно направило в адрес ООО «Проффи-М» предарбитражное напоминание №129, в котором, учитывая частичную оплату задолженности в сумме 50 000 руб., просило ответчика погасить задолженность в сумме 104 000 руб. (л.д.30).

Факт получения ответчиком предарбитражного напоминания №129 от 06.12.2007г. подтверждается ответом ООО «Проффи-М» на него, в котором, ответчик предложил истцу погасить задолженность путем возврата остатков товара (л.д.28).

Ссылаясь на направленные в адрес ООО «Проффи-М» предарбитражные напоминания и не погашенную до настоящего времени задолженность в сумме 104 000 руб., ООО «Муль­тимедиа Клуб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требования ООО «Муль­тимедиа Клуб» в части взыскания задол­женности в сумме 104 000 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО «Проффи-М» перед ООО «Муль­тимедиа Клуб» подтверждена представленными в деле доказательствами и на основании ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу последнего с ООО «Проффи-М».

Взыскивая с ООО «Проффи-М» в пользу ООО «Муль­тимедиа Клуб» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2888 руб. 87 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или: его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ с ООО «Проффи-М» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007г. (в соответствии с первым письменным требованием срок оплаты истекал 25.09.2007г.) по 21.01.2008г. (22.01.2008г. истец направил в арбитражный суд исковое заявление) в сумме 2888 руб. 87 коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых и на сумму задолженности без учета НДС).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Проффи-М» полагало вернуть остатки товара в счет погашения задолженности, несостоятелен, так как не влияет на выводы суда первой инстанции исходя их представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, поскольку в предарбитражных напоминаниях №101 от 10.09.2007г. и №129 от 06.12.2007г. ООО «Муль­тимедиа Клуб» просило ООО «Проффи-М» именно погасить задолженность в сумме 104 000 руб., а не возвращать полученный по товарной накладной №49 от 05 марта 2007 года товар и не выражало согласие на возврат товара.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 года по делу №А48-306/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проффи-М» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

Н.Л. Андреещева