Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А14-95/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня 2008 г.                                                           Дело №А14-95/2008/1/32

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ВРООИ "Импульс", Муниципального образования Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского района Воронежской области, индивидуального предпринимателя Берга О. В.:  представители не явились, надлежаще извещёны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу № А14-95/2008/1/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ВРООИ «Импульс» к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района, при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, о взыскании 992 264 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - истец) на основании договора уступки права требования № 19/5/2 от 26.12.2007 года обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании двойной суммы задатка в размере 991 124 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по проведению торгов 10.12.2007 года по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 руб. 54 коп. за период с 10.12.2007 года по 26.12.2007 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу ВРООИ «Импульс» 727 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ВРООИ «Импульс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились; в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области принято распоряжение № 670 от 01.11.2007 года о проведении 10.12.2007 года торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 36:14:001 9301/0053, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чехова, 1в, площадью 2 100 кв.м для строительства нежилых помещений.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Лискинские известия».

Для участия в торгах индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 27.11.2007 года была подана заявка, а также внесен задаток в размере 495 562 руб. платежным поручением № 604 от 5.12.2007 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.12.2007 года  другим участникам, подавшим заявки, индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. и ВРООИ «Импульс» отказано в участии в аукционе в связи с непредставлением всех документов согласно перечню, указанных в информационном сообщении.

Поскольку индивидуальный предприниматель Берг О.В. являлся единственным участником аукциона, торги по продаже права долгосрочной аренды спорного земельного участка не состоялись.

10.12.2007 года индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате внесенного задатка.

В соответствии с распоряжением № 20 платежными поручениями № 20 от 18.12.2007 года на сумму 109 728 руб. 74 коп., № 20 от 19.12.2007 года на сумму 250 220 руб. 35 коп., № 20 от 20.12.2007 года на сумму 135 612 руб. 91 коп. задаток в общей сумме 495 562 руб. возвращен индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. При этом списание денежных средств со счета плательщика произведено 18.12.2007 года, 19.12.2007 года и 20.12.2007 года соответственно.

26.12.2007 года между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (цедентом) и ВРООИ «Импульс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 19/5/2, по условиям которого цедент передал право требования двойной суммы задатка, перечисленного им за участие в торгах по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Чехова, д. 1в, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ответчика двойной суммы уплаченного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по возврату задатка. Однако, указывая на отсутствие договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком, Арбитражный суд Воронежской области не усмотрел оснований для применения положений ст. 381 ГК РФ, предусматривающей уплату задатка в двойном размере.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре об уступке права требования № 19/5/2, в соответствии с которым третье лицо передало ему все права по взысканию с ответчика денежных средств в размере двойной суммы задатков, перечисленных по торгам согласно опубликованному в газете «Лискинские известия» сообщению по продаже права долгосрочной аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведении торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), организатором торгов может выступать орган местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с подпунктом а) п. 30 Правил, в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В соответствии с п. 31 Правил организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток.

Возврат внесенного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка должен быть произведен не позднее 13.12.2007г года.

Поскольку задаток фактически возвращен 18.12.2007г., 19.12.2007г., 20.12.2007г., то есть с нарушением установленного срока на 6 дней, ответчиком было допущено неправомерное пользование денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подле жат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом положений указанной нормы, а также допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2007 года по 19.12.2007 года за счет казны муниципального образования, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, действовавшей на момент подачи иска, составляют 727 руб. 31 коп. (495 562 руб. : 360 дней х 4 дня х 10%) + (385 833 руб. 26 коп. : 360 дней х 1 день х 10%) + (250 220 руб. 35 коп. : 360 дней х 1 день х 10%).

Требование о взыскании задатка в двойном размере, истец основывает на положениях ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств.

Как верно указано судом первой инстанции, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком каких-либо договорных обязательств, в связи с чем, основания для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно существующих между сторонами отношений, возникших из «договора о проведении торгов» отклоняется апелляционной инстанцией как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу № А14-95/2008/1/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                          Н.Л. Андреещева