Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А14-9414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09 июня 2008 года                                               Дело №А14-9414/2007/199/15                                                                                                       

г.Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          09 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                          Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП «Водоканал» - Игнатова С.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 10.01.2008г.;

от ООО «Домостроительный комбинат Лискинский» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Лискинский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008г. по делу №А14-9414-2007/199/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Лиски Воронежской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Лискинский», г.Лиски Воронежской области, о взыскании 1 435 534 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Лиски Воронежской области (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Лискинский», г.Лиски Воронежской области (далее – ООО ДСК «Лискинский», ответчик) о взыскании 1 435 534 руб. 12 коп. – суммы доначисления по расчетам за услуги по поставке питьевой воды и сбросу сточных вод, оказанные по договору №549 от 16.04.2005г. в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (с учетом уточнений).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на имевший место факт оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДСК «Лискинский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на  решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

При этом заявитель апелляционной жалобы утверждает, что использование питьевой воды в технических целях имело место не в период заявленных исковых требований, а только в период с 12.02.2008г. в связи с выходом из строя принадлежащей ему скважины №42172. По утверждению ответчика в период с 01.01.2006г. по 11.02.2007г. им использовалась вода из скважины №42172.

В связи с этим заявитель жалобы просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем,  просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.   

Как следует из материалов дела, 16.04.2005г. сторонами был заключен договор №549 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, согласно условиям которого истец обязался обеспечивать абонента (ответчика) питьевой водой, и (или) принимать от него сточные воды, а абонент – оплачивать потребляемую питьевую воду, сбрасываемые сточные воды, а также сбросы загрязняющих веществ (со сточными водами) в систему канализации истца в объеме, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.3. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: г.Лиски, ул.40 лет Октября, д.68 (три водосчетчика).

Количество сброшенных сточных вод принимается равным сумме количества потребленной питьевой воды и 475 куб.м. технической воды, поставляемой ОАО «Лискисахар».

В силу п.4.4. договора учет полученной питьевой воды и (или) сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется абонентом.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2006г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в 2006 году оказывал ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик оплачивал оказанные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Для уточнения объемов стоков от технической воды, поступающих в систему центральной канализации, МУП «Водоканал» обратилось к ОАО «Лискисахар» с запросом об объемах и способах учета технической воды, поставленной ответчику в 2006 году и январе-феврале 2007 года.

Письмом от 01.03.2007г. №258 ОАО «Лискисахар» сообщило, что услуг по снабжению технической водой ООО «Домостроительный комбинат Лискинский» не оказывает.

28.02.2007г. лабораторией МУП «Водоканал» осуществлен отбор проб технической воды, используемой ответчиком для охлаждения оборудования (проба №919, акт №40 от 28.02.2007г., протокол количественного химического анализа №40 от 05.03.2007г.), и отбор проб питьевой воды из водопроводного крана ООО ДСК «Лискинский» (проба №245, акт №73 от 28.02.2007г., протокол количественного химического анализа питьевой воды №38 от 06.03.2007г.).

Согласно справке, выданной лабораторией МУП «Водоканал», пробы воды №245 и №919 по химическому составу идентичны.

Техническая вода, отобранная в котельной ДСК, которая используется для охлаждения оборудования относится не к воде р.Дон, а к питьевой Песковатского водозабора (т.1, л.д.23).

16.03.2007г. истцом был составлен акт об обнаружении самовольного водоиспользования котельной ДСК «Лискинский» с колодца, расположенного по ул.40 лет Октября.

В связи с этим истец произвел перерасчет потребленной ответчиком в период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. питьевой воды, выставив для оплаты водоснабжения и водоотведения счет-фактуру №549 от 16.03.2007г. на сумму 1 435 534 руб. 12 коп.

При этом объем предъявленных к оплате услуг определен истцом, исходя из представленного ООО ДСК «Лискинский» расчета потребности в технической воде в зимний (8496 куб.м. в месяц) и летний (3 883 куб.м. в месяц) периоды (т.1, л.д.7). 

Тариф МУП «Водоканал» на водоснабжение и канализацию установлен Постановлением Администрации Лискинского района и города Лиски №321 от 09.08.2001г. и составил для прочих потребителей на водоснабжение 14 руб. 76 коп. за 1 куб.м. без НДС, на канализацию 8 руб. 95 коп. за 1 куб.м. без НДС (т.1, л.д.24, 25).

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исковые требования удовлетворены арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии с п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ).

Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.3 статьи 9 Водного Кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с пп.4 статьи 10.1. Закона РФ от 21.02.1992г. «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

Статьей 11 указанного закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно п.3 статьи 10 Закона Воронежской области от 20.12.2006г. «О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования на территории Воронежской области» установлено, что права и обязанности пользования недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. 

Однако доказательств соблюдения данных положений законодательства ответчиком в материалы дела представлено не было.  

Как следует из письма от 24.10.2007г. №474 отдела геологии и лицензирования по Воронежской области, в 2006 году ООО ДСК «Лискинский» лицензии на право пользования недрами не имело (т.1, л.д.116).

Лицензия на право пользования недрами ВРЖ 00035 ВЭ сроком действия до 01.06.2017г. выдана обществу лишь 22.06.2007г.

Из сообщения от 23.10.2007г. исх.№391 Отдел водных ресурсов по Воронежской области Донского БВУ сообщил, что ООО «ДСК «Лискинский», находящийся по адресу: г.Лиски, ул.40 лет Октября, д.68, сведения об использовании и о количестве забранной воды за 2006 год (форма №20ТП (водхоз) не представило.

Возражения ответчика в части использования предприятием технической воды из скважины №42172, а также представленные им договор подряда на капительный ремонт эксплуатационной скважины, заключенный с ИП Гончаровым В.И. 18.05.2005г., акт приемки выполненных работ от 30.05.2005г., справка о наличии прибора учета водопотребления со скважины №42172, журнал учета водопотребления ООО ДСК «Лискинский» за 2006 год, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве доказательств не использования им питьевой воды МУП «Водоканал» для технических нужд в 2006 году.

Кроме того, согласно статье 41 Правил приемки в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Однако сведений о допуске к эксплуатации счетчика турбинного холодной воды СТВГ 1-100 зав.№050484 со стороны соответствующих органов ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о заключении и исполнении договора подряда на ликвидационный тампонаж одной эксплуатационной скважины с ИП Гончаровым от 15.02.2007г., договора подряда на ремонт эксплуатационной скважины с ООО «Конструирование Дизайн Архитектура» 26.03.2007г. правомерно отклонены судом, поскольку касаются другого периода оказания услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности перед истцом по текущим платежам также несостоятельна, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 статьи 544).

Из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2007г. между МУП «Водоканал» и ООО ДСК «Лискинский» следует, что ответчик  подтверждает задолженности на сумму 1435534 руб. 12 коп. (т.1, л.д.119).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008г. по делу №А14-9414/2007/199/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Лискинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                             Ж.Н. Потихонина