Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А08-539/08-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня  2008 года                                                       Дело № А08-539/08-26

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 2.06.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9.06.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Сергуткиной В.А.

судей:                                                                   Осиповой М.Б.

  Шеина А.Е.

 при ведении протокола судебного заседания   Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Закрытого акционерного общества «Экспорттехпром» на решение арбитражного суда Белгородской области от 14.03.08 г. по делу № А08-539/08-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Экспорттехпром» об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области № 14-08/7П  от 22.01.2008 г., с участием третьего лица – Белгородской таможни о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ЗАО «Экспорттехпром» : не явились, извещены надлежащим образом.

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом ,

от Белгородской таможни: Веприк Л.И., старший государственный таможенный инспектор, по доверенности № 03-19/4455 от 11.03.2008 г., Иванова М.Е., государственный таможенный инспектор, по доверенности №03-19/375 от 14.01.2008 г.

  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экспорттехпром» (далее -  ЗАО «Экспотрттехпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - ТУ ФСФБН в Белгородской области, административный орган) №14-08/7П от 22.01.2008 г. о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 360000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Белгородская таможня.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.03.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Экспорттехпром»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «Экспорттехпром», Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнение представителя третьего лица, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

       Как видно из материалов дела ЗАО «Экспорттехпром» заключило с ООО «Вилфуд» (покупатель), Украина договор на покупку продуктов питания- соусов томатных. Доставка товаров осуществляется на условиях СРТ-Харьков Инкотермс 2000. Согласно спецификации №6 от 13.12.2006 г., которая является неотъемлемой частью протокола и согласно транспортной накладной датой передачи товара является 14.12.2006 г.

       По данному контракту в ЗАО «Экспорттехпром» был оформлен паспорт сделки № 06060001/3284/0002/1/0.

       В соответствии с условиями договора (п.5) платеж производится посредством банковского перевода суммы поставляемой партии товара с расчетного счета покупателя на счет продавца по факту поставки в течение 90 дней (т.е. до 14.03.07 г.).

        ООО «Вилфуд» произвело оплату поставленного товара на сумму 239535 руб. 44 коп.   согласно платежным поручениям №550 и №686 22.03.2007 г. и 5.04.2007 г.  соответственно, т.е. с нарушением установленного срока .

По результатам проведенной в отношении ЗАО «Экспорттехпром» проверки по факту нарушения валютного законодательства, должностным лицом  Белгородской таможни 11.12.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный материал был передан на рассмотрение в территориальное управление в Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Постановлением по делу об административном правонарушении №14-08/7П от 22.01.2008 г. административный орган признал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ и назначил  наказание в виде штрафа  в сумме 360000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом последнему правонарушении и обоснованности назначенного наказания.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, законодатель определил ответственность лица за невыполнение резидентом обязанности по получению на свои банковские счета  в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары в сроки, определенные контрактом.

В данном случае обязанность, предусмотренная п.1 ч.1 ст.19 Закона от 10.12.2003 г. №173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» заявителем не была исполнена.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на ведение претензионной работы и направлении запросов контрагенту с целью своевременного получения на свои счета выручки за поставленный товар не может быть принята во внимание апелляционным судом как не подтвержденная документально. Доказательств получения направляемой ООО Вилфуд» корреспонденции ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию представлено не было. 

В соответствии  ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил  и норм , за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем  были предприняты все зависящие от него меры для получения на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, Общество не представило.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе и которые были исследованы в суде первой инстанции апелляционным судом отклоняются как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.03.08 г. по делу № А08-539/08-26 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Сергуткина В.А.         

Судьи                                                                                             Осипова М.Б.

                                                                                      Шеин А.Е.