Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А08–8663/07–9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня  2008   года                                                  Дело № А08–8663/07–9

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008   г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня  2008  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания       секретарем судебного заседания         Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Заря»  на решение арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2008  г. (судья Вертопрахова Л.А.),

принятое  по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в Новооскольском районе Белгородской области  к закрытому акционерному обществу «Заря»  о взыскании  449 255 руб. страховых взносов и пени

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Заря» – не явились, надлежаще извещено

от ГУ УПФ РФ в Новооскольском районе Белгородской области  – не явились, надлежаще извещено

                                                      УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Новооскольском районе Белгородской области    (далее – управление Пенсионного фонда в Новооскольском районе,  орган Пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании  с закрытого акционерного общества «Заря» (далее – акционерное общество, общество, страхователь) 273 130 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в т.ч. 244 297 руб. –  на страховую часть  трудовой пенсии, 28 833 руб. – на накопительную часть пенсии,  и 176 125 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, в т.ч. 149 677 руб.  – на страховую часть  трудовой пенсии, 26 488 руб.– на накопительную часть пенсии.

Решением от  20.02.2008  г. арбитражный суд Белгородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы страхователь ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле налоговый орган Новооскольского района, который мог бы дать заключение  об уплате акционерным обществом  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, страхователь указывает на то, что расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и 9 месяцев 2007 г. суду области не представлялся, т.к. такая обязанность на общество возложена не была.

Управление в представленном отзыве  против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Опровергая позицию общества, орган Пенсионного фонда  указывает на то, что взыскиваемая задолженность была начислена на основании данных, представленных органу Пенсионного фонда самим страхователем.

В судебное заседание представители общества и органа  Пенсионного фонда, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела,  по результатам проверки представленной закрытым акционерным обществом «Заря»  отчетности по форме  АДВ-11 управлением Пенсионного фонда в Новооскольском районе   установлена неуплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 273 130 руб.,  из них  244 297 руб. –  на страховую часть  трудовой пенсии, 28 833 руб. – на накопительную часть пенсии,  и 176 125 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 26.05.2007 г. по 10.08.2007 г., в т.ч. 149 677 руб.  – на страховую часть  трудовой пенсии, 26 488 руб.– на накопительную часть пенсии.

На сумму выявленной задолженности обществу были направлены:  требование № 23809 по состоянию на 17.08.2007 г. с предложением уплатить страховые взносы и пени   в общей сумме 227 842,29 руб.  в срок до 02.09.2007 г.; требование № 24029 по состоянию на 09.11.2007 г. с предложением уплатить страховые взносы и пени в общей сумме 221 412,93 руб. в срок до 25.11.2007 г.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке  сумм задолженности и начисленных пеней  по выставленному в его адрес требованию, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) закрытое акционерное общество «Заря»  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Федерального закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Порядок уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ, которым предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из имеющихся в деле документов, задолженность общества по уплате  страховых взносов за полугодие 2007 г. и 9 месяцев 2007 г. составила 273130 руб.,   в связи с чем, органом пенсионного фонда   начислены пени за несвоевременную уплату взносов  в сумме 176 125 руб. за период с 26.05.2007 г. по 10.08.2007 г., в т.ч. 149 677 руб.  – на страховую часть  трудовой пенсии, 26 488 руб.– на накопительную часть пенсии,  с учетом задолженности за  2002–2006 г.г. в сумме 2 360 977 руб. на страховую часть пенсии и 429 395 руб. на накопительную часть пенсии. Размер задолженности за предыдущие периоды подтверждается  данными органа пенсионного фонда и  ведомостью уплаты страховых взносов, представленной страхователем.

Общество не оспаривает факт неуплаты им страховых взносов за полугодие и 9 месяцев 2006 г. в сроки, предусмотренные статьей 24 Закона №167-ФЗ, и наличие задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды по состоянию на 31.12.2007 г.

Учитывая, что общая сумма   страховых взносов и пеней превышает  пятьдесят тысяч рублей, орган Пенсионного фонда правомерно обратился за судебным   взысканием суммы задолженности.

При рассмотрении спора судом установлено  наличие задолженности по уплате страховых взносов в размере, определенном органом Пенсионного фонда, проверены  соблюдение органом Пенсионного фонда  порядка и срока взыскания задолженности и пени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные  платежи по страховым взносам и пене подлежит взысканию с акционерного общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») правом взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации обладают страховщики.

В силу статьи 5 Закона N 167-ФЗ страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, налоговые органы не наделены правом обращаться с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, в связи с чем,  довод общества о необходимости привлечения к участию в деле налогового органа  отклоняется за несостоятельностью.

Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылку акционерного общества на непредставление им расчета авансовых платежей за спорные  расчетные   периоды,  как противоречащую имеющимся в деле доказательствам. 

В материалах дела имеются копии расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за  полугодие и 9 месяцев 2007 г., представленных  акционерным обществом «Заря»  20.07.2007 г. и  20.10.2007 г.  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и оценены в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2008  г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Заря»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

    Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                      В.А. Сергуткина