Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А14-1450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2008 года                                                       Дело № А14-1450/2008

г.Воронеж                                                                                                   66/3

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от ИП Соломин А.А., Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский аграрный университет имени К.Д.Глинки представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного  общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский аграрный университет имени К.Д.Глинки, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008 года по делу № А14-1450/2008/66/3, по иску  Федерального  государственного  общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский аграрный университет имени К.Д.Глинки к Индивидуальному предпринимателю Соломину А.А. о признании недействительным договор и применении последствий недействительности сделки (судья Семёнов Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное  общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежский аграрный университет имени К.Д.Глинки, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Соломину А.А., г.Воронеж, о признании недействительным договора уступки права  требования № 15 от 25.09.2006 года и применении последствий недействительности сделки.

26.03.2008 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1450/2008/66/3 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008 года по делу №А14-1450/2008/66/3.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Соломин А.А., Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский аграрный университет имени К.Д.Глинки в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,   предусмотренных   Кодексом  и  иными   федеральными  законами,   граждан,  не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г.  с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись об утрате Соломиным Александром Александровичем государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.2007 года, то есть до момента обращения заявителя в арбитражный суд Воронежской области суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение  Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008г. по делу № А14-1450/2008/66/3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

И.Б. Сухова