Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А14-15669/07/852/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2008 года                                                    Дело №А14-15669/07/852/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Скрынникова В.А.

                                                                                           Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Оскольская земля» – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – Маслова А.В., специалиста-эксперта по доверенности №12-д от 09.01.2008;

от ОАО «Таловский элеватор» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскольская земля» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 по делу №А14-15669/07/852/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ООО «Оскольская земля» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскольская земля» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «Таловский элеватор» на недвижимое имущество - 15 объектов, расположенных по адресу: Воронежская область, п.г.т. Таловая, ул. Чапаева, дом 60, и обязании произвести погашение записей об указанной регистрации права собственности.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Таловский элеватор».

Одновременно Обществом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного ненормативного правового акта.

Решением от 21.03.2008 суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и решить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание ООО «Оскольская земля» и ОАО «Таловский элеватор» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, апелляционная инстанция установила следующее.

01.08.2002 между ОАО «Таловский элеватор» и ООО «Оскольская земля» заключен договор купли-продажи №13 недвижимого и иного имущества, указанного в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора,  находящегося по адресу: Воронежская область, п.г.т. Таловая, ул.Чапаева.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 стороны дополнили перечень подлежащего отчуждению имущества.

Согласно приложению №6 к договору купли-продажи №13 от 01.08.2002 стороны определили конкретную стоимость 16 объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче   продавцу,   в   совокупности   составившую    10 000 000   рублей.  

Имущество передано покупателю по актам приема-передачи от 01.08.2002 №1 (приложение №2 к договору) и №2 (приложение №4 к договору), а ООО «Оскольская земля» оплатило приобретаемое имущество путем передачи векселей по акту приема-передачи.

23.08.2002 Управлением ФРС по Воронежской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «Оскольская земля» на 16 объектов недвижимости, приобретенных по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005 по делу №А14-9836-2005/61/166 ОАО «Таловский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, в ходе инвентаризации выявил имущество должника и осуществил государственную регистрацию права собственности за ОАО «Таловский элеватор», в том числе, в отношении 15 объектов недвижимости

Полагая, что указанная регистрация права собственности ОАО «Таловский элеватор» на 15 объектов недвижимого имущества, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «Оскольская земля» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Оскольская земля» обратилось в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, и в восстановлении указанного срока отказано.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего о восстановлении пропущенного срока. Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Оскольская земля» располагало информацией о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ОАО «Таловский элеватор» 11.05.2007, о чем свидетельствует обращение ООО «Оскольская земля» указанного числа в суд с иском к ОАО «Таловский элеватор» о признании права собственности на указанные объекты.

Вместе с тем, заявление о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «Таловский элеватор» спорное недвижимое имущество,    подано ООО «Старооскольская земля» в суд 10.12.2007 (согласно штемпелю почтового отделения на конверте заказного письма), то есть с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

Определением от 14.03.2008 по данному делу №А14-15669/07/852/23 суд отказал ООО «Старооскольская земля» в восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу данного заявления, установив отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.

Поскольку ходатайство ООО «Старооскольская земля» о восстановлении пропущенного срока отклонено, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд обоснованно указал, что по смыслу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не акт государственной регистрации либо запись или свидетельство.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются поскольку не согласуются с нормами действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении и не устраняют в действиях ООО «Оскольская земля» нарушения процессуального срока на обращение в арбитражный суд за защитой.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 по делу №А14-15669/07/852/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскольская земля» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                                  В.А. Сергуткина