Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А14-11142/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2008 года                                                  Дело №А14-11142/2007/619/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от ИП Берга О.В. –                        Берг О.В., паспорт серии 20 03 №138204;

от Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области – Головина Д.А., начальника отдела по доверенности от 26.05.2008;

от Тюпинова Ю.П. – не явились, надлежаще извещены;

от Радченко А.В. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2008 по делу №А14-11142/2007/619/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ИП Берга О.В. к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Росошанского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий по отказу в принятии заявок на заключение договоров аренды земельных участков по следующим адресам: г.Россошь - пр.Труда, д.22в, - ул.Мира, д.183ж, - Ростовское шоссе, д.26в, - ул.Алексеева, д.31а, - в Воронежской области - с. Жилино, ул. Центральная, д.21а.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тюпинова Ю.П., Радченко А.В.

Решением суда от 16.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание Тюпинов Ю.П., Радченко А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области в официальном печатном издании опубликовала информационное сообщение о наличии земельных участков для предоставления в аренду, указав, что прием заявок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область - с.Жилино, ул.Центральная, д.21а, производится в течение месяца со дня опубликования информационного сообщения, прием заявок в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г.Россошь - пр.Труда, д.22в, ул.Мира, д.183ж, Ростовское шоссе, д.26в, ул.Алексеева, д.31а, производится по 26.09.2007.

27.09.2007 ИП Берг О.В. обратился в Администрацию района с заявлениями о предоставлении ему в аренду указанных земельных участков.

Администрация района 27.09.2007 отказала заявителю в приеме заявок в отношении земельных участков по адресам: г.Россошь - пр.Труда, д.22в, ул.Мира, д.183ж, ул.Ростовское шоссе, д.26в, ул.Алексеева, д.31а, сославшись на истечение срока, установленного в информационном сообщении для приема заявок.

Согласно протоколу о приеме заявок от 27.10.2007 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область - с.Жилино, ул.Центральная, д.21а, поданы две заявки, соответствующие требованиям Земельного кодекса РФ, заявка №1 от Всякой Н.И. и заявка №2 от Берга О.В., в связи с чем земельный участок будет выставлен на торги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение указанными действиями прав и интересов предпринимателя, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

При этом, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется только с торгов (п.6 ст.30 ЗК РФ).

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (п.1 ст.38 ЗК РФ). 

В то же время, в силу п.п.3 п.4 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов возможно без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

При этом, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 28.08.2007 в официальном вестнике опубликовано информационное сообщение о наличии земельных участков для предоставления в аренду и установлена конкретная дата окончания приема заявок – по 26.09.2007 включительно. Указанное сообщение опубликовано предварительно и заблаговременно, в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм.

Вместе с тем, ИП Берг О.В. обратился с заявками по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка в уполномоченный орган 27.09.2007, то есть по истечении установленного уполномоченным органом срока.

 Кроме того, законодательно не установлено требование о приеме заявок в тридцатидневный срок.

Таким образом, Администрация Россошанского района обоснованно отказала ИП Бергу О.В. в приеме заявок в отношении земельных участков, расположенных по адресам:г.Россошь – пр.Труда, д.22в, ул.Мира, д.183ж, Ростовское шоссе, д.26в, ул.Алексеева, д.31а.

Заявка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область – с.Жилино, ул.Центральная, д.21а признана Администрацией соответствующей требованиям Земельного кодекса по форме и содержанию и поданной с соблюдением установленного порядка.

Вместе с тем, данный земельный участок был выставлен на торги, поскольку в отношении него были поданы две заявки на заключение договора аренды.    

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо незаконных действий со стороны Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, следовательно, отсутствия нарушения им прав и законных интересов ИП Берга О.В.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.       

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции  согласен.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИП Бергом О.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2008 по делу №А14-11142/2007/619/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Берга О.В. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

      Судьи                                                                                        В.А. Скрынников

                                                                                                 В.А. Сергуткина