Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А14-14622/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2008 года                                                   Дело № А14-14622/2007/359/15                    

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,                                                                                       судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Воронежские коммунальные системы»: Волокитин К.Ю., представитель, доверенность № б/н от 22.01.2008г.;

от администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года по делу № А14-14622/2007/359/15 (судья Гашникова О.Н.) открытого акционерного общества «Воронежские коммунальные системы» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле третьего лица муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (что уточнено в судебном заседании) о взыскании 1 276 141 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 года по 27.12.2007 года.

Определением суда от 16.01.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в пользу ОАО «Воронежские коммунальные системы» взыскано 1 276 141 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Воронежский коммунальные системы», указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 года по делу № А14-5953/2005/199/4 с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице администрации   городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной   казны   в   пользу   Открытого акционерного        общества        «Воронежские коммунальные системы» взыскано 5 854 266 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

28.12.2007 года во исполнение указанного решения суда ответчик платежным поручением № 574  перечислил ОАО «Воронежские коммунальные системы» 5  854 266 руб. 12 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за вычетом НДС, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска (10 % годовых) за период с 01.06.2005 года по 27.12.2007 года в сумме 1 276 141 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 года, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Оплата суммы неосновательного обогащения произведена ответчиком 28.12.2007 года, что подтверждается платежным поручением № 574.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Воронежской области правомерно, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил время просрочки, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в заявленной сумме.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции и обращаясь с апелляционной жалобой, администрация городского округа г. Воронеж настаивала на том, что интересы муниципального образования по данному иску должно представлять Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж. Данные доводы были отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 года  по делу № А14-5953/2005/199/4 установлено, что лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет истца является муниципальное образование городской округ г. Воронеж, которое по данным правоотношениям представляла администрация городского округа г. Воронеж.

Следовательно, судом было определено лицо, обязанное своевременно возвратить неправомерно удерживаемые средства.

Кроме того, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьям 44, 47 Устава, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и к ее компетенции, в числе прочего, отнесено исполнение полномочий местного самоуправления по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции городской Думы и иных органов местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами и законами Воронежской области.

При этом Финансово-казначейское управление входит в структуру администрации городского округа г. Воронеж и согласно статье 45 Устава и пункта 1.1 Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж от 31.08.2007 года № 613-р, является органом администрации, которая сама правомочна определить конкретное подразделение, обязанное исполнить вступившее в законную силу решение.

Согласно пункту 16 статьи 51 Устава в целях реализации исполнительно-распорядительных функций администрации городского округа г. Воронеж к полномочиям главы городского округа отнесено распоряжение средствами городского округа в соответствии с утвержденным бюджетом.

Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, что в рассматриваемом случае интересы казны муниципального образования городской округ город Воронеж в арбитражном суде вправе представлять администрация городского округа г. Воронеж, как его исполнительно-распорядительный орган, обоснован.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 21.03.2008 года по делу № А14-14622/2007/359/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                    В.И. Федоров