Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А08-902/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2008 года                                                                  Дело № А08-902/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка»: Назаренко В.И., начальник отдела претензионно-исковой работы управления земельными ресурсами комитета по аграрным вопросам и земельным отношениям администрации, доверенность № 4324 от 13.12.2007г.;

от ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Белгородской области представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 года по делу № А08-902/08-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску администрации муниципального района  «Алексеевский район и город Алексеевка» к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский»,  при участии в деле третьего лица Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Белгородской области, о взыскании 221 218 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» 221 218 руб. 97 коп., из них 218 164 руб. 67 коп.  арендной платы и 3 054 руб. 30 коп. неустойки.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало  Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» отказалась от иска в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 3116 от 30.04.2004 года в сумме 221 218 руб. 97 коп. и просила взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, а именно 2 617 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 года с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в пользу администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» взыскана 1000 рублей неустойки за период с 15.02.2008 года по 27.02.2008 года. Этим же решением с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 915 руб. 65 коп.

Обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 года в части взыскания с него 5 915 руб. 65 коп. государственной пошлины отменить и принять по данному вопросу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка», указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым изменить состоявшийся судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска администрацией муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» о взыскании 221 218 руб. 97 коп. арендной платы и 2617 руб. 98 коп. неустойки с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» подтверждены имеющимися в деле документами и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании 08.04.2008 года истец, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы основного долга (218 164 руб. 67 коп.), просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 2 617 руб. 98 коп., из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки платежа на основании пункта 5.2. договора аренды земельного участка № 3116 от 30.04.2004 года.

В качестве оплаты спорной задолженности по договору аренды земельного участка № 3116 от 30.04.2004 года судом принят платежный документ, а именно платежное поручение № 166 от 27.02.2008 года на сумму 218 164 руб. 67 коп.,  имеющее в графе «назначение платежа» ссылку на вышеназванный договор.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что при определении размера государственной пошлины суд первой инстанции не учел частичного погашения долга до обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском. Кроме того, если бы исковое заявление было оставлено без движения, то оплаченной до возбуждения дела в суде первой инстанции оказалась бы вся сумма иска.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении истца в суд с рассматриваемым иском государственная пошлины не была им уплачена. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 29.02.2008 года, а первый платеж был перечислен 27.02.2008 года (т.е. до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству) с ответчика, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 года по делу № А08-902/08-10 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» госпошлины в доход федерального бюджета изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 года по делу № А08-902/08-10  оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» в пользу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              А.И. Поротиков

В.И. Федоров