Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А08-610/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2008 года                                                       Дело № А08-610/08-3

г.Воронеж                                                                                                 

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                               Поротикова А.И.,

                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Белмаг»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации г.Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещён;

от  Заболоцкой Светланы Васильевны: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Заболоцкой Светланы Владимировны, г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года об исправлении опечатки по делу № А08-610/08-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белмаг», г. Белгород, к Администрации города Белгорода, г. Белгород, при участии в качестве третьего лица Заболоцкой Светланы Васильевны, г. Белгород о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белмаг» /далее истец,  ООО «Белмаг»/, г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода /далее ответчик/, г. Белгород о  признании  недействительными  результатов торгов от 12 сентября 2007 года земельного участка под кадастровым номером 31:16:02 13 002:0013, площадью 535 кв.м., по ул. Корочанская, 132-б, г. Белгорода и  признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2008 года (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008г. об исправлении опечатки) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  была привлечена Заболоцкая Светлана Васильевна, г. Белгород.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008г  об исправлении опечатки,  Заболоцкая Светлана Васильевна  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь при этом на нарушение ее прав оспариваемым определением, при этом полагая, что по данному делу Заболоцкая Светлана Васильевна должна быть привлечена в качестве ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от 11 марта 2008г., в ходе предварительного судебного заседания  истцом  -ООО «Белмаг» было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Заболоцкой Светланы Васильевны. В порядке ст. 51 АПК РФ  ходатайство судом было удовлетворено.

Однако,  при изготовлении определения, судом первой инстанции была допущена опечатка: Заболоцкая Светлана Васильевна была привлечена к участию в деле  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008г. допущенная  в определении Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2008г. опечатка была исправлена.  В  данный судебный акт внесены исправления. Заявителем жалобы замечания на протокол предварительного судебного заседания от 11 марта 2008г. не принесены.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, не имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле.

Поскольку исправленная опечатка не привела к изменению содержания определения и соответствует заявленному и разрешенному в ходе предварительного судебного заседания ходатайству ООО «Белмаг», апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правомерно устранил допущенную при изготовлении определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2008г. опечатку, приняв определение от 01.04.2008г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  поскольку рассмотрение данного дела не завершено, обжалуемое определение об исправлении опечатки не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в установленном законом порядке.

В соответствии  с  частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; в соответствии с нормами части 1 статьи 47 настоящего Кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика по его заявлению.

На основании изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 01 апреля 2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской  области от 01 апреля 2008 года по делу №А08-610/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заболоцкой Светланы Владимировны, г. Белгород -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                           А.И. Поротиков