Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А64-6465/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2008 года                                                             Дело № А64-6465/07-8

г.Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,  

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,   

при участии:

от Комитета  экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Тамбова – Иванова С.А., начальника юридического отдела, по доверенности № 01-12-86 от 27.09.2007 года;

от ЗАО Дом торговли «Тамбов» - Каштановой Н.В., генерального директора, выписка из протокола от 21.05.2007 года; Гришиной В.В., представителя по доверенности № 1 от 27.01.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008 года по делу № А64-6465/07-8, по иску Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова к Закрытому акционерному обществу Дом Торговли «Тамбов» о взыскании задолженности по арендной плате и пени (судья Фирсов С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью, г.Тамбов, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Закрытому акционерному обществу Дом торговли «Тамбов», г.Тамбов, о взыскании задолженности по договору аренды  от 22.03.19994 года № 141/3 по оплате арендных платежей  и пени.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008 года по делу № А64-6465/07-8 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец – Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью, г.Тамбов, обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил  отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008 года по делу № А64-6465/07-8.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Тамбова, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Закрытого акционерного общества Дом торговли «Тамбов» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 22.03.1994 года между Комитетом по управлению имуществом г.Тамбова (Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова(Арендодатель) и ТОО Дом торговли «Тамбов»  (ЗАО Дом торговли «Тамбов» (Арендатор) заключён договор аренды № 141/3 нежилого помещения в доме № 36, по улице Интернациональной в городе Тамбове, общей площадь. 2500 кв.м. для использования под магазин.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что Арендатор уплачивает согласно расчёту арендную плату определённую в соответствии с Методикой расчёта ставки арендной платы, утверждённой постановлением мэра г.Тамбова от 21.01.1994 года № 142 и вносить арендную плату за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что  в случае  несвоевременной оплаты арендных платежей невнесённая сумма считается недоимкой и на неё начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательство по оплате арендных платежей более 2–х  месяцев, обратился с иском в арбитражный суд и просил взыскать 765 459 руб. 43 коп. из них: 650 322 руб. 95 коп. – основной долг  и 115 136 руб. 48 коп. – пени.

 В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела  была представлена лицевая карточка № 228 за 2007 год, как доказательство регулярной оплаты арендной платы ответчиком в размере указанном в расчёте на 01.01.2006 года, в связи с не согласованным в 2007 году  изменением арендной платы.

Факт несогласованности размера оплаты арендных платежей подтверждается  расчётом  арендной платы с 01.03.2007 года с протоколом разногласий, который истцом был оставлен без ответа. В связи с чем, ответчик продолжал перечислять  арендную плату по последнему согласованному расчёту.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик ежемесячно перечислял арендную плату регулярно в соответствии с последним согласованным расчётом и  истец не производил доначислений, коллегия суда апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у истца не имелось оснований для исчисления арендной платы ответчику по новым ставкам арендной платы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Тамбовской от 05.02.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008г. по делу № А64-6465/07-8 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                              И.Б. Сухова