Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу n А14-5975/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4октября 2006 г.                                                       дело №А14-5975/2006/158/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  России по Ленинскому району города Воронежа

на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2006 г. (судья Соболева Е.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс»

к инспекции Федеральной налоговой службы  России по Ленинскому району города Воронежа

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Тютюнниковой Е.А., специалиста I категории юридического отдела, доверенность №04-12/36 от 11.01.2006 г.,

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  России по Ленинскому району города Воронежа (далее инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить на расчетный счет переплату в части взносов на накопительную часть пенсии в сумме 135 000 руб. для погашения недоимки по взносам на страховую часть пенсии, сложившуюся по состоянию на 01.01.2006 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогоплательщика уточнил требования и просил признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невыполнении обязанности, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 135 000 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  неправильное применение норм материального права.

По мнению инспекции, законом не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, кроме того,  по мнению налогового органа, положения статей  78 и 79 Налогового кодекса не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебное заседание апелляционной инстанции налогоплательщик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотрение спора в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции  без изменения.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями общество произвело отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2005 г.

В результате ошибки в указании кода бюджетной классификации в расчетных документах у общества образовалась недоимка в части взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010061000160), а в части взносов, направляемых на выплату накопительной части пенсии (КБК 18210202020061000160), сложилась переплата в сумме 149 752 руб. 48 коп.

Письмом от 19.10.2005 г. налогоплательщик сообщил налоговому органу о допущенных ошибках при заполнении отдельных полей платежных поручений.

Налоговый орган письмом №09-23/11973 от 10.11.2005 г. сообщил о невозможности осуществления зачета  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

15.02.2006 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 135 000 руб. для погашения недоимки по взносам на страховую часть пенсии.

Налоговый орган  письмом №10-16/4044 от 23.03.2006 г. отказал обществу в возврате (зачете) страховых взносов, что послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту  1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговым кодексом).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ установлено право страховщика – Пенсионного фонда Российской  Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом для органов Пенсионного фонда не установлено.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются главой  12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что предусмотренные статьей  78 Налогового кодекса  правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и им дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2006 г. по делу № А14-5975/2006/158/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                                 В.А. Сергуткина

В.А. Скрынников