Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу n А14-27562-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2006 года                                                        Дело № А14-27562-2005

г.Воронеж                                                                                                 869/12

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Протасова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Седуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Воронежской области, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 года  по делу № А14-27562-2005 869/12 (судья Сафонова З.В.),

при участии:

от МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть», Администрации Воронежской области, Главного финансового управления Воронежской области, ГУТиСР Администрации Воронежской области, Комитета социальной защиты населения Администрации Советского района г.Воронежа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» /далее – МУП «Воронежская горэлектросеть», истец/  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, г.Воронеж, о взыскании за счет средств казны Воронежской области  10 000 рублей в возмещении убытков – сумм затрат истца, связанных с предоставлением льгот жителям Советского

района г.Воронежа по оплате электрической энергии, установленных  Федеральным Законом Российской Федерации № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» /далее – ФЗ РФ «О ветеранах»/, за 2003 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное финансовое управление Воронежской области /далее – ГФУ Воронежской области/, Главное управление труда и  социального развития Администрации Воронежской области /далее - ГУТиСР/, Комитет социальной защиты населения Администрации Советского района г. Воронежа /далее – Комитет/.

При рассмотрении спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ МУП «Воронежская горэлектросеть» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 3 279 003 руб. 32 коп. убытков, причиненных невозмещением расходов на реализацию льгот по оплате услуг за пользование электрической энергией, установленных вышеназванным Законом, за период с апреля  по ноябрь 2003 года, а также ходатайствовало о прекращении производства по делу в отношении Комитета по социальной защите населения Администрации  Советского района г. Воронежа.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции было принято, а также в отношении Комитета по социальной защите населения Администрации Советского района г. Воронежа производство по делу прекращено.

Решением от 6 марта 2006 года Арбитражный суд Воронежской области исковые требования МУП «Воронежская горэлектросеть» удовлетворил, взыскав с Администрации Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» в  возмещении убытков 3 279 003 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить.

В качестве основания для отмены решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что возмещение расходов организаций, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, производится в пределах ассигнований на текущий и последующий годы, и субъектом Российской Федерации - Воронежской областью полностью выполнены свои обязательства, а именно средства, предусмотренные в областном бюджете на 2003 год на реализацию льгот, установленных ФЗ  РФ «О ветеранах», были выделены в полном объеме из бюджета области и израсходованы по целевому назначению.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя жалобы /ответчик по делу/, истец, а также третьи лица не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. истец предоставлял льготы по оплате за потребленную электроэнергию проживающим в Советском районе города Воронежа гражданам, подпадающим под действие ФЗ РФ «О ветеранах». Предоставление льгот осуществлялось в рамках договора б/н, со сроком действия с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, заключенного между МУП «Воронежская горэлектросеть» и Комитетом социальной защиты населения Администрации Советского района города Воронежа в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 23.05.2002 г. № 511 «О временном порядке возмещения расходов на реализацию прав и льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах», в Воронежской области».

В результате предоставления с 01.04.2003 г. по 30.11.2003 г. 50-процентной льготы по оплате электроэнергии данной категории граждан  расходы МУП «Воронежская горэлектросеть» составили сумму 3 279 003 руб. 32 коп., не оспариваемую ответчиком и третьими лицами по размеру и подтвержденную реестрами и актами сверки.

Ссылаясь на то, что расходы МУП «Воронежская горэлектросеть» по предоставлению предусмотренных ФЗ РФ «О ветеранах» льгот в виде 50% скидки по оплате электрической энергии не были компенсированы субъектом Российской Федерации в полном объеме, а именно в сумме 3 279 003 руб. 32 коп., последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, г.Воронеж, о взыскании за счет казны убытков в указанном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей в период предоставления льгот), расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения  данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расходы органов  государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов  субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно, на основании вышеназванной нормы права, а также статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причинение МУП «Воронежская горэлектросеть» убытков в сумме 3 279 003 руб. 32 коп. связано с предоставлением законно установленных льгот, расходы по возмещению которых в силу прямого указания ФЗ РФ «О ветеранах» относятся за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также с незаконным бездействием субъекта Российской Федерации, выразившимся в уклонении от исполнения возложенной на него обязанности по компенсации истцу расходов, понесенных в связи с реализацией ФЗ РФ «О ветеранах».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности финансирования суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, так как это обстоятельство не освобождает субъект Российской Федерации от обязательства по возмещению из бюджета области расходов, понесенных хозяйствующими субъектами при реализации льгот, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Указанный довод Администрации Воронежской области был исследован судом первой инстанции, при этом суд правомерно пришел к выводу о том, что право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного или недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

ФЗ РФ «О ветеранах» не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере, в том числе в объеме бюджетного финансирования.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся  на Федеральный бюджет, т.к. заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 6 марта 2006 года по делу № А14-27562-2005 869/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Воронежской области, г.Воронеж,  – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             И.Б.Сухова

Судьи                                                                         А.И. Протасов

В.И.Федоров