Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А08-493/08-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 мая 2008 года Дело №А08-493/08-26 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И. судей Скрынникова В.А., Сергуткиной В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О., при участии: от ТСЖ «Губкинское»: не явились, надлежаще извещены; от Отдела государственного пожарного надзора г.Белгорода: не явились, надлежаще извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Губкинское» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу №А08-493/08-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ТСЖ «Губкинское» к инспектору Отдела государственного пожарного надзора г.Белгорода о признании незаконными действий, недействительными предписаний, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Губкинское» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспектору Отдела государственного пожарного надзора г.Белгорода о признании незаконными действий и недействительным предписаний от 27.09.2007 об устранении недостатков по пожарной безопасности. Решением суда от 26.03.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано. Посчитав, что при рассмотрении данного спора судом нарушены нормы процессуального права, ТСЖ «Губкинское» обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствии указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ. Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом, участвующие в деле лица, не заявят возражений. Поскольку лица, участвующие в деле не представили возражений, апелляционная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, отделом Государственного пожарного надзора г.Белгорода на основании распоряжения от 25.09.2007 №2980 проведены контрольные мероприятия в отношении ТСЖ «Губкинское» с целью осуществления проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проведенных мероприятий выявлены факты нахождения в нерабочем состоянии системы противодымной защиты, в неисправном состоянии внутреннего противопожарного водопровода и насосов повысителей, не укомплектованности пожарных кранов стволами, рукавами, полугайками в высотных домах: №6 и №8 по улице Спортивной и №55 А по улице Губкина в г. Белгороде. 27.09.2007 инспектором ОГПН г.Белгорода Толмачевым М.Ю. были вынесены три предписания №№1189, 1191, 1190, срок исполнения которых установлен до 10.03.2008. Полагая, что указанные действия инспектора ОГПН г.Белгорода и предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ТСЖ «Губкинское» обратилось в арбитражный суд за защитой. Суд, отказал в удовлетворении заявленных требований и довзыскал с ТСЖ «Губкинское» в доход федерального бюджета 6000 руб. Апелляционная коллегия считает указанное решение суда правомерным и полагает необходимым учитывать следующее. Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего кодекса. Согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.21 при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Согласно сч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. О распределении судебных расходов указывается в резолютивной части решения суда (ч.5 ст.170 АПК РФ). Из имеющегося в материалах дела заявления ТСЖ «Губкинское» усматривается, что Товариществом заявлены четыре самостоятельных требования: 1) о признании действий инспектора ОГПН г.Белгорода Толмачева М.Ю. незаконными; 2) о признании недействительным предписания №1189 от 27.09.2007; 3) о признании недействительным предписания №1190 от 27.09.2007; 4) о признании недействительным предписания №1191 от 27.09.2007. Таким образом, сумма, подлежащая уплате за указанные заявленные ТСЖ «Губкинское» требования, с учетом требований изложенных выше норм, составляет 8000 руб. Вместе с тем, ТСЖ «Губкинское» при подаче заявления платежным поручением №46 от 31.01.2008 (л.д.3) уплатило лишь 2000 руб. Документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины ТСЖ «Губкинское» суду не представляло, ходатайств о предоставлении рассрочки ее уплаты либо об уменьшении размера государственной пошлины не заявляло. Следовательно, суд в соответствии с требованиями законодательства довзыскал с ТСЖ «Губкинское» в доход федерального бюджета подлежащую уплате за рассмотренные требования государственную пошлину в сумме 6000 руб., о чем указал в резолютивной части решения по данному делу. Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела. Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Товарищество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило. Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу №А08-493/08-26 в части взыскания с ТСЖ «Губкинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ТСЖ «Губкинское» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок. Председательствующий судья А.И. Протасов Судьи В.А. Скрынников В.А. Сергуткина Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А14-12514-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|