Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А14-10042/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2008 года                                                           Дело №А14-10042/2007                                                                                                              

г.Воронеж                                                                                                  302/9

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          26 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.,

Судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                            Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Алышова А.С. – Марийская Г.В., представитель по доверенности б/н от 01.10.2007г.;

от ИП Башкатовой Е.В. – Гарькина В.А., представитель по доверенности №36-01/044854 от 18.10.2007г., удостоверение №1433, выдано 24.09.2003г., регистрационный номер 36/1434;

от ООО «Юта-Компани» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алышова Александра Сахибовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008г. по делу №А14-10042/2007/302/9 (судья Коновкина Т.М.) по иску индивидуального предпринимателя Башкатовой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Алышову Александру Сахибовичу, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юта-Компани», об обязании исполнить обязательство по договору хранения от 04.04.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башкатова Елена Владимировна (далее – ИП Башкатова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Алышову Александру Сахибовичу (далее – ИП Алышов А.С., ответчик) об обязании исполнения обязательство по договору хранения зерна от 04.04.2006г. – передать истцу рожь массой 232 234 кг. При невозможности исполнения обязательства по договору хранения зерна от 04.04.2006г. в натуре истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 177 426 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 177 426 руб. 40 коп. в возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора хранения зерна от 04.04.2006г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Юта-Компани».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008г. с ИП Алышова А.С. в пользу ИП Башкатовой Е.В. взыскано 1 177 426 руб. 40 коп. убытков, 17 387 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алышов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ООО «Юта-Компани» не могло 4 апреля 2006 года по договору купли-продажи передать зерно истцу, т.к. с 19.08.2005г. оно находилось у ответчика на переработке, к истцу не перешло право собственности на зерно по договору купли-продажи. Также ИП Алышов А.С. указывает в жалобе, что письмо без номера и даты, на которое сослался суд в решении, якобы направленное ООО «Юта-Компани» в адрес ответчика о произошедшей смене собственника зерна, не может являться доказательством перехода прав на зерно. Также ответчик утверждает, что данное письмо он не получал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Алышова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Башкатовой Е.В. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Представитель ООО «Юта-Компани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2005г. между ИП Алышовым А.С. и ООО «Юта-Компани» был заключен договор на хранение зерна, по условиям которого ООО «Юта-Компани» сдает на хранение ИП Алышову А.С. 232 234 кг зерна ржи группы Б на срок до 01.07.2006г. (л.д.37).

Из имеющегося в материалах дела отношения от 19.08.2005г. №2 (л.д.36) со счета ООО «Юта-Компани» на счет ИП Алышова А.С., открытого в ОАО «Кардаильский мукомольный завод», было переведено 232 234 кг ржи группы Б на переработку. Данный факт подтверждается также выписками по лицевым счетам ООО «Юта-Компани» и ИП Алышова А.С., представленными ОАО «Кардаильский мукомольный завод».

04.04.2006г. между ООО «Юта-Компани» и ИП Мягковой Е.В. (на момент рассмотрения дела – ИП Башкатовой Е.В.) был подписан договор купли-продажи 232 234 кг зерна группы Б (л.д.34).

04.04.2006г. между истцом и ответчиком был подписан договор хранения зерна, по условиям которого поклажедатель сдает на хранение 232 234 кг ржи, а хранитель обязуется обеспечить полную сохранность зерна и выдать его по первому требованию поклажедателя (л.д.6).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору хранения зерна от 04.04.2006г., поскольку ответчик не отгрузил в адрес истца зерно в количестве 232 234 кг, ИП Башкатова Е.В. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не исполнены условия договора хранения и п.1 статьи 904 ГК РФ в виде возврата истцу имущества, переданного на хранение. Кроме того, в обжалуемом решении суд сослался на то, что письмом без номера и даты ООО «Юта-Компани» известило ИП Алышова А.С. о смене собственника зерна, находящегося на хранении по договору от 19.08.2005г., ООО «Юта-Компани» на ИП Мягкову Е.В.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Так в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора купли-продажи от 04 апреля 2006г. с ИП Мягковой Е.В. ООО «Юта-Компани» не имело рожь группы Б в количестве 232 234 кг., поскольку рожь группы Б в количестве 232 234 кг. была списана со счета ООО «Юта-Компани» на основании письма (отношения) от 19.08.2005г. №2 и зачислена на счет ИП Алышова А.С. на переработку (л.д.36), а остальное переработано (л.д.81) и по состоянию на 04.04.2006г. на лицевом счете ООО «Юта-Компани» остаток ржи группа Б составил 0 кг. (л.д.84).

Не передавалась рожь группы Б в количестве 232 234 кг. и от ООО «Юта-Компани» к ИП Алышову А.С. по договору хранения зерна от 19.08.05г. (л.д.37), поскольку рожь группы Б в количестве 232 234 кг. была списана со счета ООО «Юта-Компани» на основании письма (отношения) от 19.08.2005г. №2 и зачислена на счет ИП Алышова А.С. на переработку (л.д.36), что не имеет ни какого отношения к передаче имущества на хранение. Соответственно несостоятельна ссылка истца на п.1.2 договора купли-продажи от 04.04.06г.(л.д.34) и письмо ООО «Юта-Компани» (л.д.32) в подтверждение передачи ржи группы Б в количестве 232234 кг. по договору купли-продажи от 04.04.2006г. и по договору хранения от 04.04.2006г.

К тому же в материалы дела не представлены доказательства направления и получения ИП Алышовым А.С. письма без номера и даты, адресованного ИП Алышову А.С., которым ему сообщалось, что продукция, лежащая на лицевых счетах ООО «Юта-Компани» по договору на хранение зерна от 19.08.2005г., принадлежит ИП Мягковой Е.В. согласно договору купли-продажи от 04.04.2006г.

Таким образом, факт получения истцом зерна ржи группы Б в количестве 232234 кг. по договору купли-продажи от 04.04.2006г. и его передачи ответчику по договору хранения от 04.04.2006г. материалами дела не подтверждается.     

В связи с этим договор от 04.04.2006г., подписанный между ИП Алышовым А.С. (хранитель) и ИП Мягковой Е.В.(поклажедатель) является незаключенным.

И соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 1177426 руб. в возмещение убытков и взыскания 17387 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске надлежит отказать.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ИП Башкатовой Е.В. в пользу ИП Алышова А.С.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008г. по делу №А14-10042/2007/302/9 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Башкатовой Елене Владимировне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Алышову Александру Сахибовичу о взыскании 1 177 426 рублей 40 копеек в возмещение убытков, 17 387 рублей 13 копеек расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Башкатовой Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Алышова Александра Сахибовича госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов    

Судьи                                                                                  Ж.Н. Потихонина

                                                                                              Л.А. Колянчикова