Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А08-1180/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2008 года                                                                    дело № А08-1180/07-30

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

главы КФХ - индивидуального предпринимателя - Барышниковой Л.В., паспорт серии 3899 № 090545 выдан Мантуровским РОВД Курской области 19.04.2000 г.;

от ОАО «Россельхозбанк»: Носика П.С., ведущего юрисконсульта юридического отдела Белгородского регионального филиала, доверенность № 102 от 03.12.2007 г.; Борка С.В., ведущего юрисконсульта юридического отдела Белгородского регионального филиала, доверенность № 103 от 03.12.2007 г.;

от Патола М.Р.  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Старооскольского Районного отдела УФССП по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства, индивидуального предпринимателя Барышниковой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2008 года по делу № А08-1180/07-30 о замене взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала на его правопреемника Патола М.Р. по исполнительному листу № Б027956, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1180/07-30 о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства – Барышниковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 1 112 699 руб. 09 коп. (судья Смоленский И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2007 года, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства - Барышниковой Людмилы Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала взыскано 1 094 762 руб. 09 коп. долга, 17 973 руб. 81 коп. государственной пошлины.

07.08.2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела СП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

11.01.2008 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу № Б027956 по делу № А08-1180/07-30 на правопреемника - Патола Михаила Романовича – на основании договора № 2 уступки права требования (цессии) от 29.12.2007 года.

Определением от 17.01.2008 года Арбитражный суд Белгородской области заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель – глава КФХ – Барышникова Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2008 года отменить.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывал, что не согласен с суммой долга в размере 1 112 699 руб. 09 коп., которая противоречит договору уступки права требования № 2 от 29.12.2007 года.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель – глава КФХ – Барышникова Л.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», указав на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Патола М.Р. и Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 года  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Патола Михаил Романович (новый кредитор) заключили договор № 2 уступки права требования, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ – Барышниковой Л.В. (должник)  по кредитному договору № 063000/0065 от 07.04.2006 года, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел препятствий для процессуального правопреемства, указав, что названный договор цессии составлен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия сочла необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта, поскольку ее содержание может повлечь сложности в определении суммы, подлежащей взысканию на стадии исполнительного производства. Перемена лица (взыскателя) имела место в обязательстве, где сумма долга  изменилась, о чем следует указать в резолютивной части определения с тем, чтобы избежать неясности толкования судебного акта.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2008 года по делу № А08-1180/07-30 изменить, дополнив резолютивную часть словами: «с учетом частичного погашения долга в соответствии с материалами исполнительного производства».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                                       В.И. Федоров