Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А35-5799/07-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 мая 2008 года Дело № А35-5799/07-С12 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Поротикова А.И., Судей Фёдорова В.И., Суховой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А., при участии: от ОАО «Концерн Авто-ГАЗ-Бона» - Бондаренко В.Ф., генерального директора, выписка из протокола № 3 от 25.07.2006 года, приказ № 2 от 25.07.2006 года, Панковой Л.А., адвоката, по доверенности № б/н от 18.01.2008 года; от КУМИ г.Курска, ТУФА УФИ по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области представитель не явился, надлежаще извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Открытого акционерного общества «Концерн «Авто ГАЗ-Бона», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу № А35-5799/07 С12, по иску Открытого акционерного общества «Концерн «Авто ГАЗ-Бона» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, о признании права собственности, (судья Валеева Т.В.) УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Концерн Авто ГАЗ-Бона», г.Курск, обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности на нежилое здание, литер В1, общей площадью 581,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.В.Казацкая. 321-а. 19.10.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области. В ходе судебного разбирательства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу № А35-5799/07 С12 в удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и в удовлетворении иска было отказано. Не согласившись с состоявшимся решением, истец – Открытое акционерное общество «Концерн Авто ГАЗ-Бона», г.Курск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу № А35-5799/07 С12. Кроме того, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, так же не согласно с решением суда первой инстанции, в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное исследование норм обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права и просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу № А35-5799/07 С12 в части отказа в удовлетворении ходатайства о его вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Концерн Авто ГАЗ-Бона» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители КУМИ г.Курска, ТУФА УФИ по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23 декабря 1990 года решением исполнительного комитета Курского городского совета народных депутатов № 472 ПО «ГАЗавтотехобслуживание» было разрешено проектирование технокоммерческого центра ПФ «ГАЗ АТО», для чего часть земельного участка по ул. Пучковка, 5 и строения, ранее принадлежавшие школе № 14 города Курска, были переданы объединению. 19 июля 1991 года распоряжением исполкома Курского городского совета народных депутатов № 657-р был зарегистрирован региональный технокоммерческий центр «ГАЗ» по адресу местонахождения: г. Курск, ул. Пучковка, 5. В связи с проведённой реорганизацией правопреемником центра является ОАО «Концерн Авто ГАЗ-Бона», производственный комплекс которого был расположен по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 5. Постановлением Администрации города Курска от 23 июля 2003 года данный почтовый адрес был изменен на адрес - г. Курск, ул. Верхняя Казацкая, 321-а. Здание котельной, ранее располагавшееся на территории школы № 14 города Курска, в 1991 году было снесено и на этом же месте в 1995 году было построено производственное помещение, литер В1, общей площадью 581,3 кв.м. Истец ссылаясь на то, что он владеет и пользуется объектом недвижимости с 1991 года и на необходимость регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, литер В1, общей площадью 581,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Казацкая, 321-а обратился с иском в арбитражный суд. В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Отказывая у удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является объект недвижимости, который был построен на месте снесённого здания в 1995 году, а решением арбитражного суда Курской области по делу А35-4705/04 с16 Открытому акционерному обществу «Концерн Авто ГАЗ-Бона» было отказано в признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не может быть признано добросовестным владельцем, имеющим право приобрести объект владения в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ. Кроме того, как обоснованно указано судом области, на момент рассмотрения спора срок, установленный законом для приобретения недвижимого имущества по давности не истёк. Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции согласна с выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении довода Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Курской области о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения судом требования о признании права федеральной собственности на объект недвижимости, что подтверждено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 года по делу № А35-4705/04 с16 и постановлением Федерального арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 года по тому же делу. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской от 21.03.2008года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008г. по делу № А35-5799/07 С12 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины а рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: А.И. Поротиков Судьи: В.И. Фёдоров И.Б. Сухова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А14-62/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|