Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А14-21/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2008 года                                                                     дело № А14-21/2008/15/6

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2008 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Каширского муниципального района Воронежской области:  Сухомлинова И.В., юрисконсульт юридического отдела, доверенность б/н от 01.01.2008 г.;

от ЗАО «АгроСвет»:  Панова Е.А., представитель по доверенности № 5 от 05.04.2008 г.; Кобелев А.А., представитель по доверенности № 6 от 16.05.2008 г.;

от УФА кадастра объектов недвижимости по Воронежской области:  Медведева Е.С., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность  № 09-11/07-06 от 12.03.2008 г.;

от ГУГИ Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Зерновая компания «Дара»  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А14-21-2008/15/6 (судья Тимашов О.А.) по иску администрации Каширского муниципального района Воронежской области к закрытому акционерному обществу «АгроСвет», при участии в качестве третьих лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, Главного управления государственного имущества  Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Дара», об истребовании земельных участков из незаконного пользования и взыскания арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каширского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» об истребовании из его незаконного пользования земельного участка, общей площадью 1207 га, расположенного по адресу: СХА «Пионер», пос. им. Дзержинского Каширского района Воронежской области, земельного участка общей площадью 207 га, расположенного по адресу: с. Круглое Каширского района Воронежской области, земельного участка общей площадью 492 га, расположенного по адресу: с. Каменно-Верховка Каширского района Воронежской области, земельного участка общей площадью 457 га, расположенного по адресу: СХА «Заря», с. Можайское Каширского района Воронежской области, земельного участка общей площадью 1986 га, расположенного по адресу: СООО «Колодезянское», п. Колодезный Каширского района Воронежской области, земельного участка общей площадью 894 га, расположенного по адресу: с. Данково Каширского района Воронежской области. и взыскании с ответчика платы за фактическое использование земельных участков в сумме 1 042 080 руб.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета  ЗАО «АгроСвет» осуществлять любое использование спорных земельных участков.

 Определением от 15.02.2008 года Арбитражный суд Воронежской области в принятии мер по обеспечению иска отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация Каширского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО «АгроСвет», указав на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУГИ Воронежской области и ООО «зерновая компания «Дара» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая администрации Каширского муниципального района Воронежской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «АгроСвет» на осуществление любого использования спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие данной меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, посевные работы на спорных землях уже завершены.

Судебная коллегия, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, также учитывает, что ответчик понес затраты, связанные с организацией и проведением указанных весенне-полевых работ, об обоснованности которых нельзя судить до разрешения настоящего спора.

Таким образом, принятие обеспечительных мер на этой стадии не восстановит прав истца на использование участка, засеянного ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что на действия, направленные на выращивание будущего урожая позволяет обеспечить имущественные интересы истца в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2008 года по делу № А14-21/2008/15/6 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270 и  271 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2008 года по делу № А14-21/2008/15/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                                       В.И. Федоров