Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А64-7246/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2008г.                                                                         дело №А64-7246/07-23

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Потихониной Ж.Н.

                                                                                            Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ООО «Реал-Агро»: Клемешов А.А. представитель по доверенности б/н от 31.10.2007г.,

от ООО «АГРО-ВИЛИОН»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2008 года по делу №А64-7246/07-23 (судья Сучков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» о взыскании 805 116 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Агро» (далее - ООО «Реал-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» (далее - ООО «АГРО-ВИЛИОН») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 159 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2008 года требование ООО «Реал-Агро» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «АГРО-ВИЛИОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Реал-Агро» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «АГРО-ВИЛИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «Реал-Агро», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ООО «АГРО-ВИЛИОН» в пользу ООО «Реал-Агро», а также размера государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007г. по делу №А64-2428/07-20 (л.д.5), 30.01.2006г. между ООО «Энергия» и ООО «АГРО-ВИЛИОН» заключен договор поставки нефтепродуктов №04/06к, по которому последнее получило от ООО «Энергия» нефтепродукты на сумму 169 854 руб. 50 коп.

11.04.2006г. между ООО «Энергия» и ООО «АГРО-ВИЛИОН» заключен договор поставки нефтепродуктов №46/06к, по которому последнее получило от ООО «Энергия» нефтепродукты на сумму 7 329 105 руб. 30 коп.

ООО «АГРО-ВИЛИОН» исполнило свои обязательства по договорам поставки нефтепродуктов №04/06к от 30.01.2006г. и №46/06к от 11.04.2006г. частично, в сумме 3 550 000 руб., задолженность составила 3 948 961 руб. 60 коп.

23.01.2007г. между ООО «Энергия» и ООО «Реал-Агро» заключен договор уступки права требования №42, по которому к ООО «Реал-Агро» перешло право требования по договорам поставки нефтепродуктов №04/06к от 30.01.2006г. и №46/06к от 11.04.2006г.

В связи с тем, что задолженность ООО «АГРО-ВИЛИОН» перед ООО «Реал-Агро» не была погашена, последнее обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007г. суд взыскал с ООО «АГРО-ВИЛИОН» в пользу ООО «Реал-Агро» задолженность в общей сумме 3 217 202 руб. 74 коп., из которых 3 160 477 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 56 125 руб. 14 коп. - неустойка за 2007 год (л.д.5).

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007г. по делу №А64-2428/07-23 исполнено ООО «АГРО-ВИЛИОН» 13.11.2007г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика за период с 14.05.07г. (дата обращения ООО «Реал-Агро» в - л.д.6) по 13.11.2007г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требование ООО «Реал-Агро» о взыскании с ООО «АГРО-ВИЛИОН» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в закон­ную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007г. по делу №А64-2428/07-23 (л.д.5) с ООО «АГРО-ВИЛИОН» в пользу ООО «Реал-Агро» взыскано 3 217 202 руб. 74 коп., из которых 3 160 477 руб. 60 коп. - основной долг и 56 125 руб. 14 коп. - неустойка по 14.04.2007 год, а также то, что ООО «Реал-Агро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности 14.05.2007г. (л.д.6), а фактически задолженность была погашена 13.11.2007г. (копия платежного поручения приобщена к материалам дела при рассмотрении апелляционной жалобы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО «АГРО-ВИЛИОН» в пользу ООО «Реал-Агро» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  с суммы основного долга за период с 14.05.2007г. по 13.11.2007г., исходя из учетной ставки 10% годовых.

Между тем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.1996г. №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, с ООО «АГРО-ВИЛИОН» в пользу ООО «Реал-Агро» подлежит взысканию не 156 159 руб. 20 коп., рассчитанных на сумму основного долга – 3 160 477 руб. 60 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за период 183 дня, а 133 918 руб. 54 коп., рассчитанных следующим образом:

2 678 370 руб. 86 коп. (основной долг без НДС) х 10% (учетная ставка банковского процента с 19.06.2007г. - телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г. №1839) : 360 (количество дней в году) х 180 (период пользования чужими денежными средствами с 14.05.07г. по 13.11.07г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в нарушение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» применил двойную меру ответственности, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2007г. по делу №А64-2428/07-23 с ООО «АГРО-ВИЛИОН» уже была взыскана неустойка в размере 56 125 руб. 14 коп., подлежит отклонению, поскольку, как следует из обжалуемого решения, проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены судом первой инстанции на сумму основного долга, а не на сумму неустойки, что не противоречит ни статье 395 Гражданского кодекса РФ, ни пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». К тому же сумма неустойки  в размере 56 125 руб. 14 коп. была взыскана по 14.04.07г., тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 14.05.07г. по 13.11.07г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договорам поставки вызвано чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами, подлежит отклонению, так как не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними, кроме того, не влияет на выводы суда первой инстанции исходя из представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению. С ООО «АГРО-ВИЛИОН» в пользу ООО «Реал-Агро» подлежит взысканию 133918 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части 22240 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции ООО «Реал-Агро» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.1), которая с учетом уточнения исковых требований (л.д.33) составляет 3161 руб. 59 коп.

Учитывая, что исковые требования ООО «Реал-Агро» подлежат удовлетворению частично,  то обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной с ООО «АГРО-ВИЛИОН» государственной пошлины.

С ООО «АГРО-ВИЛИОН» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2983 руб. 18 коп. государственной пошлины. С ООО «Реал-Агро» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 178 руб. 41 коп. государственной пошлины.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «АГРО-ВИЛИОН» уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «Реал-Агро» в пользу ООО «АГРО-ВИЛИОН» подлежит взысканию 142 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2008 года по делу №А64-7246/07-23 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Агро» 133 918 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Агро» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» в части взыскания 22240 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» в доход федерального бюджета 2983 рубля 18 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Агро» в доход федерального бюджета 178 рублей 41 копейку государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВИЛИОН» 142 рубля 86 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова