Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2006 по делу n А14-6622/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-6622/2006

«2» октября  2006 г.                                                                                                             219/2

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.06 г.

В полном объеме постановление изготовлено 2.10.06г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:                                                                                Федорова В.И., Судей:                                                                                                               Колянчиковой Л.А..,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  Плотниковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стародубова Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.06г. по делу №А14-6622/2006/219/2,  принятое судьей Сазыкиной А.В.

при участии:

от заявителя жалобы (Стародубова А.Л.)  – Стародубов А.Л., индивидуальный предприниматель, свидетельство 36 № 000281304 от 14.05.2004г.,

от ответчика (Дюпина А.И.) – не явился, извещён надлежащим образом.

 установил:  Индивидуальный предприниматель Стародубов Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности в размере 91137 руб., из них 79250 руб - задолженности по договору №35/10,2005 от 15.10.2005г., и 11887 руб.- пени.

При этом  ИП Стародубовым А.Л. было заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ИП Дюпина А.И., находящиеся на расчётном счёте №40802810868170121938 в Удмурдском отделении №8618 Сбербанка РФ г.Ижевск, на расчётном счёте ООО «Дюас-Трейд» №40702810120000001842 в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), на имущество , находящееся на арендуемых площадях по адресу: г.Чайковский Пермского края, ул.Мира, д.1 «а», а также автомобиль ВАЗ 21010 и квартиру, находящуюся по адресу: 426060, г.Ижевск, ул.Буммашевская, 58-18.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 16.06.06г.  в удовлетворении ходатайства  Индивидуального предпринимателя Стародубова Александра Леонидовича отказано.

Указанное определение суда обжаловано Индивидуальным предпринимателем Стародубовым  Александром Леонидовичем в апелляционном порядке. Ссылаясь на неоднократные попытки взыскать дебиторскую задолженность, в досудебном порядке существовании оснований для затруднения исполнения решения суда,     заявитель жалобы просит отменить определение суда от 16.06.06г.

Индивидуальный предприниматель Дюпин Алексей Иванович отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Поскольку указанное лицо извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы,  апелляционная инстанция  не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из искового заявления Индивидуальный предприниматель Стародубов Александр Леонидович  просил суд принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и имущества ответчика.

С учетом изложенных норм кодекса  применение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста возможно в случае обоснования заявителем причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими его доводы.

В данном случае заявитель жалобы не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия предварительных обеспечительных мер, а также доказательств, что у заявителя возникнут значительные убытки в результате непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах  определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.06г.  по делу №А14-6622/2006/219/2,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стародубова Александра Леонидовича -   без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             В.И. Федоров

Судьи                                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                             И.Б. Сухова