Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А14-12970/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж

16 мая 2008 г.                                                      Дело № А14-12970/2007/695/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008   г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                    Сергуткиной В.А.

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кондратьевой Н.С.

При участии  в судебном заседании:

от Финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: Демченко О.А. – начальник юридического отдела по доверенности №55 от 10.12.2007, паспорт серии 28 00 №160317 выдан Андреапольским РОВД Тверской области 13.12.2000.

от ООО «Росагротрейд»: Валиков А.М. – старший юрисконсульт по доверенности №5 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008, паспорт серии 20 03 №274048 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 26.08.2002;

Макарова Т.М. – старший юрисконсульт по доверенности №7 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008, паспорт серии 20 05 №643960 выдан ОВД Советского района г. Воронежа 21.04.2006;

от Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: Демченко О.А. – начальник юридического отдела по доверенности №55 от 10.12.2007, паспорт серии 28 00 №160317 выдан Андреапольским РОВД Тверской области 13.12.2000.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2008 по делу №А14-12970/2007/695/11, принятое судьей Протасовым С.В., по заявлению ООО «Росагротрейд» к финансовому отделу администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росагротрейд» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к финансовому отделу администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа Ответчика от совершения действий по взысканию суммы долга по исполнительному листу № 034246 от 15.04.04 г. и просил обязать  ответчика устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Воронежской области от  11 февраля 2008 г. отказ финотдела от совершения исполнительных действий признан  незаконным.

Не согласившись с указанным решением, финотдел администрации  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  При этом, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист не содержит указаний за счет каких средств взыскивается имущество. Полагает, что  при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, изменив формулировку.

ООО «Росагротрейд» не согласно с доводами  апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Общество полагает, что судом правомерно установлены обстоятельства дела и обращено взыскание на  финансовому отделу муниципального образования.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист соответствует нормам ст.320 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании удовлетворено ходатайство  Финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области   о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии соглашения об осуществлении отделением по Богучарскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области кассового обслуживания исполнения бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области от 01.12.2006, копии сметы расходов на 2008 год Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области.

Также удовлетворено ходатайство  ООО «Росагротрейд»   о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копии Определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2004 по делу №А14-743-04/16/30, копии исполнительного листа №034246 от 15.03.2004, копии заявления о возбуждении исполнительного производства исх.№62 от 16.02.2005, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2005, копии акта о невозможности взыскания от 30.03.2005, копии заявления о возбуждении исполнительного производства исх.№480 от 19.10.2005, копии ответа на требование от 22.08.2005 №648, копии заявления о возбуждении исполнительного производства исх.№294 от 04.05.2005, копии заявления об окончании исполнительного производства исх.№452 от 16.08.2005, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2005, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2007, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2007, копии постановления о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 29.06.2007, копии сообщения от 29.06.2007, копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2007, заявления об окончании исполнительного производства исх.№101 от 27.09.2007, копии заявления от 03.03.2006, копии письма исх.№94 от 31.08.2007, копии сообщения от 30.10.2006 №752, копии уведомления о неисполнении должником требований исполнительного производства исх.№301 от 26.06.2006, копии заявления Начальнику Финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, копии ответа на обращение от 26.09.2007 №04-19/7353, копии заявления №520 от 26.09.2005, копии письма от 26.03.2007 №277, копии сообщения от 23.06.2006 №305, копии письма №60 от 16.10.2007, копии заявления №7юр.

В судебном заседании представитель Финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Росагротрейд» возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Финансового отдела администрации Богучарского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.

Представитель администрации Богучарского муниципального района Воронежской области считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 до 16 мая 2008 г.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 15.03.2004 г. по делу № А 14-743-04/16/30 арбитражный суд Воронежской области утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым 000 «Твердохлебовское» и Администрация Богучарского района обязались в срок до 01.11.2004 г. в солидарном порядке   оплатить   Заявителю  сумму  долга   в  размере   4 69   006  руб.

Арбитражный суд Воронежской области 06.12.2004 г. выдал по делу № А 14-743-04/16/30 исполнительный лист № 034246 о взыскании солидарно с 000 «Твердохлебовское» и Администрации Богучарского района   Воронежской  области  в  пользу  Заявителя   4 69   006  руб.

Определением от 17.05.2007 г. арбитражный суд произвел замену по исполнительному листу № 034246 должника - Администрацию Богучарского        района     Воронежской        области        на        Администрацию

Богучарского  муниципального  района   Воронежской   области.

В октябре 2007 г. Заявитель в адрес Ответчика подал заявление о перечислении средств, подлежащих взысканию, с приложением исполнительного листа № 034246 от 06.12.2004 г. и надлежащим образом заверенной судом копии определения арбитражного суда Воронежской   области   от   15.03.2007   г.   по  делу  № А   14-743-04/16/30.

Письмом от 16.10.2007 г. № 60 Ответчик вернул Заявителю названные        документы        без        исполнения.   Отказ        Ответчика        от осуществления исполнения определения арбитражного суда мотивирован тем, что в представленном исполнительном листе не определено за счет каких средств (местного бюджета, либо средств, полученных от предпринимательской  деятельности)   должно  производиться   взыскание.

Считая отказ Ответчика незаконным, Заявитель обратился в арбитражный  суд  Воронежской  области  с  данным  заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, внесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям, подлежат применению положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 указанного Кодекса, а именно исполнительный лист, надлежаще заверенная копия судебного акта, заявление взыскателя, направляются в финансовый орган муниципального образования.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, финотдел  не исполнил  в трехмесячный срок исполнительный лист 034246. Доказательства наличия уважительных причин невозможности его исполнения не представлены.

Согласно ч.3 ст.242.1 БК РФ  основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям ст.320 АПК РФ и  редакции Бюджетного Кодекса РФ, действующей на момент принятия судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный лист.. Из содержания резолютивной части исполнительного листа усматривается, что оно идентично  содержанию резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Каких-либо иных оснований для возврата исполнительного листа у Администрации не имелось.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ  Ответчика от совершения действий по взысканию суммы долга по исполнительному листу № 034246 от 15.04.04 г.    не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку иных источников удовлетворения требований взыскателя, иной возможности исполнения судебного акта не имелось, суд правомерно пришел к выводу, что неисполнение исполнительного листа  ,   противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, признав  его незаконным и обязав ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 11.02.08 г.    по делу № А14-12970-2007/695/11 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                   Сергуткина В.А.

Осипова М.Б.