Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А14-15376/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2008 года                                                    Дело № А14-15376/2007/193/6

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2008 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                          Суховой И.Б.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ГУГИ Воронежской области: Брыкина О.В., консультант правового отдела, доверенность № 10-2371 от 15.04.2008 г.;

от ООО «Дорожное»:  Ловчикова Г.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 17.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 года по делу № А14-15376/2007/193/6 (судья Тимашов О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное» к Главному управления государственного имущества Воронежской области о понуждении к заключению договора аренды недвижимости,

                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Главному управлению государственного имущества администрации Воронежской области о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 17, площадью 313,8 кв.м. для использования его под офис, кафе и кондитерский цех, со сроком аренды с 23.01.2008 года до 31.08.2009 года, в том числе (по техническому паспорту № 5815 БТИ Коминтерновского района г. Воронеж): нежилое подвальное помещение поз. 104 (литер А1), площадью 30,8 кв.м. для использования под кондитерский цех, нежилое помещение 1 этажа поз. 24 (литер А), площадью 15,9 кв.м. для использования под офис, нежилые помещения 1 этажа поз. 33, 35-48 (литер А), площадью 267,1 кв.м. для использования под кафе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 года на Главное управление государственного имущества администрации Воронежской области возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с ООО «Дорожное» договор аренды нежилых помещений по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 17, общей площадью 313, 8 кв.м, на условиях проекта договора аренды со сроком окончания аренды до 31.08.2009 года.

Не согласившись с указанным решением и указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ГУГИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО  «Дорожное»     является правопреемником арендного предприятия кафе «Дорожное», зарегистрированного решением исполнительного комитета Коминтерновского района г. Воронеж № 121/22 от 23.10.1990 года.

18.05.1992 года арендное предприятие кафе «Дорожное» и Комитет по управлению имуществом г. Воронеж заключили договор № 30 аренды имущества кафе «Дорожное».

В приложения № 2 к договору аренды имущества № 30 от 18.05.1992 года, оформленному в виде дополнительного соглашения к нему, Комитет по управлению имуществом г. Воронеж и ТОО кафе «Дорожное» (правопреемник арендного предприятия кафе «Дорожное») в  соответствии  с  пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации № 1230 от 14.10.1992 года определили величину, условия, порядок и сроки внесения выкупа за арендуемое имущество.

22.01.1993 года ТОО кафе «Дорожное» выкупило арендованное имущество (платежное поручение № 21 от 22.01.1993 года на сумму 335 380 руб.).

С 01.01.1993 года и по 22.01.2008 года ТОО «Дорожное», а в последствии его правопреемник ООО «Дорожное», являлось арендатором нежилых помещений кафе, офиса и кондитерского цеха, расположенных в здании центрального автовокзала по адресу Московский проспект, 17 на основании договоров аренды с Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области и его правопреемником - Главным управлением государственного имущества администрации Воронежской области.

21.07.2004 года администрацией Воронежской области вынесено распоряжение «О целевой аренде» № 1428-р, в соответствии которым ООО «Дорожное» предоставлено право на заключение договора аренды нежилых помещений площадью 313,8 кв.м по адресу Московский проспект, 17 сроком до 31.08.2009 г. Пунктом 2 указанного распоряжения ответчику поручено заключить договор аренды с ООО «Дорожное» на нежилые помещения, указанные в пункте 1 распоряжения.

28.08.2004 года распоряжение администрации Воронежской области № 1428-р от 21.07.2004 года отменено распоряжением администрации Воронежской области № 1640-р.

15.12.2004 года решением   Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12482-2004/376/14 распоряжение администрации Воронежской области № 1640-р признано недействительным и несоответствующим пункту 5.14.6 Государственной программы     приватизации     государственных     и     муниципальных     предприятий, утвержденной Указом Президента РФ № 2284 от 24.12.1993 года.

Выводы суда подтверждаются вступившим в законную силу решением от 08.12.2004 года Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12524 -2004-463/22, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Указанным решением был удовлетворен иск о понуждении ответчика заключить договор аренды с истцом на помещения площадью 313,8 кв.м по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 17 со сроком окончания аренды до 22.01.2008 года. В соответствии с указанным решением 31.12.2004 года сторонами заключен договор аренды № 2005/0886, срок которого истек.

23.11.2007 года ООО «Дорожное» письмом № 82 направило в адрес ответчика проект договора аренды.

Ответчик письмом № 12-6232 от 04.12.2007 года уведомил истца об отказе от подписания представленного проекта договора и предложил в срок до 23.01.2008 года освободить занимаемое помещение.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5.14.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284 предусмотрено, что, товарищество, созданное на основе государственного имущества и выкупившее его, имеет исключительное право аренды сроком не менее 15 лет зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе уставной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключительном праве ответчика на аренду занимаемого им помещения сроком не менее 15 лет.

Заключение договора для ГУГИ Воронежской области с ООО «Дорожное» в силу изложенного обязательно, в связи с чем, требование ООО «Дорожное» о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды на условиях представленного проекта договора с учетом срока окончания аренды 31.08.2009 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Обжалуя состоявшееся решение, ответчик в апелляционной жалобе указал, что в настоящее время существует другой порядок сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Воронежской области. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не сослался в оспариваемом судебном акте на Закон Воронежской области № 81-ОЗ от 30.11.2005 года «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений и движимого имущества, находящихся в собственности Воронежской области» и Положение о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий сооружений и движимого имущества, находящихся в собственности Воронежской области, утвержденное постановлением администрации Воронежской области № 41 от 30.01.2006 года.

Однако, Закон Воронежской области № 81-ОЗ от 30.11.2005 года и Положение о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий сооружений и движимого имущества, находящихся в собственности Воронежской области, утвержденное постановлением администрации Воронежской области № 41 от 30.01.2006 года не могут быть применимы к отношениям сторон по делу, так как регулируют только гражданские отношения и не касаются публичных отношений, связанных с приватизацией государственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 года по делу № А14-15376/2007/193/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                      Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Федоров