Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n  А08-8063/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2008 года                                                                 Дело №  А08-8063/07-5

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2008 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                             Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Сбербанка России: Бабушкин К.А., главный юрисконсульт, доверенность № ДО-3-29/6 от 15.11.2007 г.;

от ЗАО «Кристалл-Бел»  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО «СтандартАГРО» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кристалл-Бел» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 года по делу № А08-8063/07-5 (судья Валуйский Н.С.)  о приостановлении производства по иску закрытого акционерного общества «Кристалл-Бел» к Сбербанку России и закрытому акционерному обществу «СтандартАГРО» о признании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.12.2006 года № 600706370 недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кристалл-Бел» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2006 года № 600706370, заключенного между Сбербанком России ОАО «Белгородское отделение № 8592» и закрытым акционерным обществом «СтандартАГРО» недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2006 года № 600706370, применив к сделке, которую стороны действительно имели в виду – договору купли-продажи векселей в рассрочку, относящиеся к ней правила.

Определением суда от 18.02.2008 года производство по настоящему делу по ходатайству ответчика было приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Кристалл-Бел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 года отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель Сбербанка просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения.

 ЗАО «Кристалл-Бел» и ЗАО «СтандартАГРО» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе и в форме апелляционной жалобы, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

         В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Учитывая, что при рассмотрении дела № А08-5020/07-12 о взыскании задолженности по оспариваемому договору суд обязан был исследовать законность оснований исковых требований, т.е. оспариваемой сделки, исследование применительно к этому вопросу доводов сторон нельзя признать выходом за пределы исковых требований.

         Изложенные в мотивировочной части решения суда выводы относительно действительности сделки, в том числе и применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, были приведены в связи  с позицией ответчика, изложенной в отзывах на исковые требования, устных возражениях, отраженных в протоколе  судебного заседания.

         Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не предрешают исход дела, как указывает заявитель жалобы, а в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом иного дела, оценивающего те же доводы того же лица и о том же предмете, суд обоснованно приостановил производство по делу до разрешения другого дела.

Заявляя возражения относительно действительности сделки, ответчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был ограничен в возможности представления всех необходимых с его точки зрения доказательств в их обоснование.

          Судебная коллегия принимает во внимание нарушение требований статей 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложении арбитражным судом первой инстанции резолютивной части определения о приостановлении производства по делу, однако, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства, не находит их настолько существенными, повлекшими необходимость отмены судебного акта.

          В частности, отсутствие указаний на сроки приостановления производства по делу не привело к нарушению разумных сроков рассмотрения, тем более, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство было возобновлено определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2008 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не нашла доводы апелляционной жалобы состоятельными, достаточными для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 года по делу № А08-8063/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М.Мокроусова

        Судьи                                                                              И.Б. Сухова  

                                                                                               В.И. Федоров